La Superintendencia Financiera aprobó la Oferta Pública de Adquisición que lanzó el grupo Gilinski sobre el Grupo de Inversiones Suramericana y con la que espera quedarse con un porcentaje accionario entre el 25,34 % y el 31,68 % de la compañía. El precio ofrecido por cada acción es de 8,01 dólares.Nerviosismo y tensión en Grupo Empresarial Antioqueño: “No estaban preparados para este ataque”De concretarse, sería un negocio entre los $3,7 billones y $4,7 billones de pesos. La recepción de las aceptaciones para los accionistas que quieran vender se realizará entre el 24 de diciembre y el 11 de enero de 2022.El cuadernillo publicado por el grupo Gilinski, que es un requisito legal, deja ver su verdadero interés por Sura. Y no parece otro que, en el evento de que logren representación en la junta directiva de la compañía paisa, poner a consideración de los demás miembros de la junta una posible alianza estratégica o una integración entre las instituciones financieras de los dos grupos empresariales, entre ellos Bancolombia del GEA, y GNB Sudameris, propiedad de la familia Gilinski.Además, la información del cuadernillo aclara que el grupo Gilinski no lanzará nuevas ofertas por compañías que hacen parte de Grupo Nutresa y Grupo Sura, como es el caso de Argos, pero no descarta seguir comprando acciones de grupo Sura en la bolsa de valores colombiana.¿Cómo manejar sus finanzas en diciembre?Otra de las dudas que resuelve la información entregada por el grupo Gilinski tiene que ver con quién es su socio en la posible adquisición de Sura. En este negocio, al igual que en la OPA lanzada por la compañía de alimentos Nutresa, las garantías fueron expedidas por el First Abu Dhabi Bank y sumaron 593 millones de dólares.La importancia de Sura es primordial en los planes de la familia Gilinski para quedarse con compañías que hacen parte del Grupo Empresarial Antioqueño. Sura es dueño del 35,7% de Nutresa, del 49,36% de la AFP Protección, del 46,11% de Bancolombia, 27,20% del Grupo Argos y 16,76% de Enka de Colombia.¿Qué hay detrás del pulso entre la familia Gilinski y el Grupo Empresarial Antioqueño?Entre tanto, los resultados de la primera oferta de Gilinski, que fue por el Grupo Nutresa, presentada desde el 10 de noviembre, no parecen muy alentadores.A pesar de que el plazo para convencer a los accionistas de que vendan sus acciones al grupo Gilinski irá hasta el próximo 12 de enero, estos apenas han aceptado vender el 1,46% de las acciones.
Hace algunas horas se dio a conocer que Bancolombia autorizó separar su alianza comercial con la plataforma bancaria Nequi. Con esta noticia, muchos usuarios se han preguntado cómo serán los costos para el manejo de la aplicación.“Para estos efectos se adelantará el trámite de constitución de una compañía de financiamiento ante la Superintendencia Financiera de Colombia a través de la cual operará Nequi como establecimiento de crédito 100% digital”, señaló Bancolombia a través de un comunicado.Debido al gran número de comentarios e incertidumbres por parte de los clientes de Nequi, la plataforma redactó un comunicado explicando que seguirá prestando servicios de forma gratuita."¡Nada de esto cambia, tú tranqui! Puedes seguir sacando plata de cajeros Bancolombia sin problemas, y cómo nos gusta, sin cobros adicionales. Todo está bajo control, tu plata está segura con Nequi", informó la entidad.Salario mínimo 2022 preocupa a empresarios, dicen que se elevarán costos como primas y vacaciones
Este miércoles se conoció que la junta directiva de Bancolombia autorizó separar de su negocio a Nequi, la app bancaria digital.Nubank, banco digital fundado por el colombiano David Vélez, entró con éxito a bolsa de Nueva York“Para estos efectos se adelantará el trámite de constitución de una compañía de financiamiento ante la Superintendencia Financiera de Colombia a través de la cual operará Nequi como establecimiento de crédito 100% digital”, indicó Bancolombia en un comunicado de prensa.La junta directiva considera igualmente la creación de “otros vehículos no financieros que permitan apalancar la evolución de Nequi y habilitar y prestar soluciones tecnológicas y de servicios a nivel regional”.Lecciones que deja David Vélez, el colombiano más rico del mundoNequi es la plataforma digital del grupo Bancolombia y ofrece sus servicios a más de 9,7 millones de clientes en Colombia.
El Ingreso solidario, programa que busca ayudar económicamente a las familias que se encuentran en condición de pobreza, pobreza extrema o vulnerabilidad, iniciará el pago del giro 16 este 27 de julio, anunció Susana Correa, directora del Departamento para la Prosperidad Social.Ingreso solidario: así quedaría el programa con la nueva reformaDe acuerdo con la información, el giro estará disponible hasta el 4 de agosto.“Informamos a todos nuestros beneficiarios de Ingreso solidario que, desde el 27 de julio y hasta el miércoles 4 de agosto, estará disponible de manera escalonada el pago 16 del programa. Recordemos respetar las medidas de bioseguridad para que entre todos sigamos cuidándonos”, indicó Correa en Twitter.¿Es cierto que Pablo Escobar aparece entre beneficiarios de Ingreso solidario?Tras el anuncio, se conoció que usuarios de Movii y Daviplata han recibido el giro número 16 del Ingreso solidario el 24 de julio.Igualmente, Bancolombia señaló que el pago para las personas que tienen su cuenta de ahorros con esta entidad bancaria empezaría este lunes 26 julio, en una única transacción por $160.000.Para los beneficiarios no bancarizados, el pago del Ingreso solidario se le realizará a través de los puntos SuperGiros autorizados.Ingreso solidario: ¿cómo reclamarlo en caso de no tener cuenta bancaria?
La polémica en redes sociales se generó por el video de una mujer identificada como Lina Arango, quien celebró el fallo de la Corte Suprema contra el expresidente Álvaro Uribe, mientras hacía sonaba de fondo el himno nacional.El problema radica en que la voz de Arango es la que responde en el conmutador de Bancolombia.Como era de esperarse, la reacción de los clientes de la entidad financiera se polarizó y hubo amenazas de cancelación de servicios, tanto si ella permanecía relacionada con el banco como si era retirada.Ante el debate, un abogado experto en derecho laboral explica si un comentario personal expresado a través de medios públicos como las redes sociales puede tener repercusiones en la vida laboral.“Como todos sabemos, lo que se dice inicialmente hace parte del derecho a la intimidad de las personas, pero deja de ser íntimo cuando uno lo expone públicamente. Si por alguna razón las personas o las compañías han pactado algún tipo de restricción legal orientada justamente a evitar comentarios públicos que puedan impactar negativamente a la compañía, pues podría llegar a tener una sanción disciplinaria y eventualmente, en el marco del debido proceso, a ella se le podría dar o una sanción disciplinaria o dar por terminado su contrato de trabajo”, subraya Martín García, abogado experto en derecho laboral.Ante la situación generada por el comentario de quien grabó la voz de su conmutador, Bancolombia emitió un comunicado explicando la relación entre la compañía y Lina Arango. En el pronunciamiento dicen que es una contratista y no una empleada directa del banco.Además, agregó: “Las opiniones personales de nuestros proveedores externos no representan a nuestra organización, como ha sido siempre nuestro actuar, invitamos al uso responsable de las redes sociales en el marco del respeto y la conversación constructiva”, señala Bancolombia.Este hecho revivió el debate sobre cuándo se cruza la delgada línea entre la libertad de expresión y el derecho de las empresas de establecer reglas frente a lo que publican sus empleados o colaboradores, o a revisar perfiles de redes sociales para iniciar o terminar contratos.
El hombre usó los usuarios y claves de dos compañeros para realizarse nueve transferencias a su propia cuenta como si fuera un proveedor. Como Álvaro Javier Martínez Cuadrado, fue identificado el exempleado de Bancolombia que aprovechó su condición como trabajador de la empresa para apoderarse de 2 mil 400 millones de pesos. De acuerdo con lo expuesto por la Fiscalía, el hombre solo alcanzó a retirar $80 millones, pues el sistema del banco generó una alerta y bloquearon la cuenta a su nombre. Además, pagó $15 millones de una tarjeta de crédito. Los hechos sucedieron entre el 16 y el 18 de enero de este año. El hombre fue capturado una semana después por el CTI en el municipio de Necoclí, Urabá antioqueño, señalado por los delitos de hurto por medios informáticos agravados y violación de datos personales. Durante la audiencia de imputación, Martínez Cuadrado se allanó a los cargos. Por lo que el juzgado 42 penal municipal control de garantías de Medellín le dictó medida de casa por cárcel.
Desde la compañía rechazaron los actos violentos y aún no confirman si el hombre que atacaron y pintaron de azul es uno de sus empleados. “Bancolombia siempre ha promovido la conversación positiva. Rechazamos el uso de la violencia y hacemos un llamado a que no se repitan situaciones que vulneren la integridad de las personas. Asimismo, esperamos que el diálogo nacional siga buscando un país donde el bienestar sea un derecho de todos”, indicó la entidad bancaria en un comunicado. Además, durante las manifestaciones de este martes en Medellín, un hombre fue agredido físicamente. En imágenes, se ve al ciudadano, del que se desconoce su identidad, con su camisa rasgada y teñido con pintura azul. El ataque se registró en la avenida Las Vegas, frente a Bancolombia. Aunque según información preliminar el hombre sería empleado del establecimiento bancario, la compañía precisó a Noticias Caracol que aún no está confirmado y se investiga si hace parte de la empresa. Además de la sede del banco, un reconocido hotel del sur de Medellín, también fue vandalizado al finalizar las marchas.
Cinco miembros de la banda se habían llevado cerca de 2.500 millones en octubre de 2017. Elementos que dejaron sirvieron para dar con su paradero. Durante seis allanamientos en Manizales y Villamaría, la Sijín logró la captura de Adrián David Díaz Martínez, dueño del restaurante Don Ramón, y Rafael Antonio Posada Londoño, contratista de una empresa de Medellín, quienes habrían planeado el ilícito. Dicen las autoridades que el robo no hubiera sido posible sin la participación de Carlos Alberto Villegas García y Martín Castañeda Rivera, expertos en alarmas y sistemas de seguridad bancarios. La quinta persona capturada es Luis Alberto Aguirre Arboleda, mesero del restaurante Don Ramón. Recuerde cómo fue el caso: Ladrones abrieron hueco en la pared de un banco en Manizales y se metieron a la bóveda
La empresa decidió habilitar 343 sucursales bancarias en todo el país para este sábado y manifestó que hay otros canales disponibles para sus clientes. Desde la tarde del jueves, los clientes de esa compañía han tenido dificultades para realizar transacciones. En un comunicado a la opininón publica el banco aseguró que "todo el equipo de trabajo se encuentra concentrado en la búsqueda de prontas soluciones". Mientras tanto, en una sala dispuesta para enfrentar la crisis, su presidente, Juan Carlos Mora Uribe, dirige un equipo interdisciplinario dispuesto a resolver los inconvenientes que desde hace más de 48 horas afecta a sus usuarios. Y aunque inicialmente en la compañía desconocían las causas del problema, las labores de ingeniería han permitido que estas sean identificadas y los canales de atención al usuario se han ido habilitando. El empresario, apoyado por otros funcionarios en diferentes sedes, busca la manera de resolver todas las fallas reportadas por los usuarios. A través de sus canales de antención en redes sociales como Twitter y Facebook, la entidad entregará información actualizada de los canales que están disponibles. Los clientes también pueden contactarse a la Línea Teléfonica, 24 horas.
Aunque no se conoce la cuantía del robo, empleados dicen que en la entidad se manejan cerca de $2.000 millones en efectivo. Los delincuentes se hicieron pasar por jardineros y fingieron trabajar en una zona aledaña, pero en realidad estaban perforando el centro bancario. Tras forzar varias puertas internas, lograron salir con el botín, cuyo monto aún no ha sido establecido. Escaparon por la vía hacia Bogotá.
Tras el anuncio de la Corte Constitucional que declaró “inexequible la ley 2281 de 2023, por medio de la cual se crea el Ministerio de Igualdad y Equidad”, por vicios de trámite en su formación, la senadora Paloma Valencia se pronunció apoyando la decisión del alto tribunal.>>> También puede leer: Contraloría raja al Gobierno en ejecución del presupuesto: fue del 9,1% en primeros tres mesesLa congresista se alegró con la decisión del alto tribunal. "La Corte Constitucional acaba de fallar mi demanda contra el Ministerio de la Igualdad y ganamos la demanda”, aseguró.Para la senadora, este ministerio “era pura burocracia”. Valencia habló de cifras que se invirtieron en esta cartera del Gobierno.“Un billón trescientos mil millones, de los cuales 900.000 millones eran para puestos para repartir y apenas 400.000 millones para la inversión que se necesita para los colombianos”, aseguró la también abogada.Además, Paloma Valencia criticó la ejecución que hasta ahora ha tenido el Ministerio de Igualdad. “Una vergüenza, todo lo que llevan tratando de implementar solo han logrado un 1,6% de ejecución del presupuesto”, sostuvo.La parlamentaria también se refirió a la gestión del Gobierno nacional en el estudio previo a la creación de este ministerio: “El Gobierno nunca mostró un estudio de impacto ambiental sobre este proyecto".Y agregó que “este precedente muestra que todas las reformas del Gobierno están heridas de muerte porque están haciendo política irresponsable, simplemente apoyando proyectos sin saber ni siquiera cuánto valen”.Paloma Valencia concluyó con una referencia de lo que para ella es el proceso que permite llegar a la igualdad en Colombia.“La igualdad se consigue construyendo lo que los colombianos necesitan y no dándoles burocracia a los amigos”, concluyó.¿La decisión tiene efecto inmediato?La decisión que tumba la creación del Ministerio de Igualdad no se aplicará de manera inmediata, pues la Corte Constitucional "encontró que declarar la inexequibilidad con efectos inmediatos implicaría la eliminación del sector administrativo de Igualdad y Equidad y, naturalmente, del ministerio que lo encabeza"."En criterio de la Sala Plena, esto causaría una desarticulación institucional que afectaría la implementación de la política pública que ha sido diseñada por el Legislador y el Ejecutivo para garantizar los derechos de sujetos de especial protección constitucional, tales como las madres cabeza de familia y las personas en situación de discapacidad. Lo anterior, podría, a su vez, comprometer la vigencia del principio de igualdad y, en concreto, el mandato previsto en el artículo 13.3 de la Carta Política”, precisó.Para evitar esos efectos adversos y “con el objeto de conciliar los intereses y principios constitucionales en tensión y salvaguardar el principio de igualdad, la Sala Plena resolvió diferir los efectos de esta decisión por el término de dos legislaturas".Es decir, el alto tribunal detalló que, "una vez culmine la legislatura 2025-2026, la ley 2281 de 2023 dejará de producir efectos definitivamente y no formará parte del ordenamiento jurídico”.>>> También puede leer: Francia Márquez se refirió a investigación de la campaña Petro presidente: “No hay nada que temer”
En la actualidad, el 40,3% de los hogares colombianos viven en arrendamiento, una modalidad que había perdido algo de campo hace unos años. Esto se traduce en que 4 de cada 10 familias en el país viven en inmuebles alquilados.>>> Puede interesarle: ¿Pensando en arrendar o comprar vivienda? Tenga en cuenta estos consejosEn esta entrega de Signo Pesos, Mario Andrés Ramírez, presidente de Fedelonjas, habla sobre el incremento de los cánones de arrendamiento, cómo está el sector actualmente y a qué se debe el incremento de familias viviendo en alquiler."Pasamos de ser un país de propietarios a ser un país de arrendatarios. La gente con el arrendamiento tiene la facilidad de tener una vivienda digna y de calidad", comentó Ramírez, quien explicó que este cambio se evidenció radicalmente en 2022.¿Hay problemas para adquirir vivienda en el país? ¿Los cambios se deben a los nuevos tipos de familias? ¿Qué tipo de viviendas en arrendamiento son las más populares? El experto responde.>>> En temas relacionados: ¿Cuánto cuesta el metro cuadrado en Medellín, según reciente informe?
La Corte Constitucional dio a conocer este miércoles, 8 de mayo de 2024, que declaró “inexequible la ley 2281 de 2023, por medio de la cual se crea el Ministerio de Igualdad y Equidad”, por vicios de trámite en su formación.>>>Vea también: Paloma Valencia sobre fallo que tumba al Ministerio de Igualdad: "Era pura burocracia"El alto tribunal resolvió diferir los efectos de la decisión “por el término de dos legislaturas, contadas a partir del 20 de julio 2024”, y que, cuando “culmine la legislatura 2025-2026, la ley 2281 de 2023 dejará de producir efectos definitivamente y no formará parte del ordenamiento jurídico”.Mediante su comunicado, la Corte Constitucional aclaró los fundamentos para tomar la decisión y explicó que, “en el trámite de aprobación de la ley 2281 de 2023, el Congreso de la República incurrió en un vicio de procedimiento insubsanable: no llevó a cabo el análisis de impacto fiscal de la creación del Ministerio de Igualdad y Equidad, conforme a las exigencias previstas en el artículo 7º de la ley 819 de 2003, por la cual se dictan normas orgánicas en materia de presupuesto, responsabilidad y transparencia fiscal y se dictan otras disposiciones”.También aseguró que la omisión “violó el artículo 151 de la Constitución, según el cual el cumplimiento de los requisitos para la aprobación de las leyes ordinarias previstos en las leyes orgánicas, tales como la ley 819 de 2003, constituyen un parámetro de constitucionalidad y validez. Por esta razón, la Sala Plena declaró la inexequibilidad de la ley 2281 de 2023”.Respecto a por qué la decisión no tiene efecto inmediato, el alto tribunal explicó que "encontró que declarar la inexequibilidad con efectos inmediatos implicaría la eliminación del sector administrativo de Igualdad y Equidad y, naturalmente, del ministerio que lo encabeza". "En criterio de la Sala Plena, esto causaría una desarticulación institucional que afectaría la implementación de la política pública que ha sido diseñada por el Legislador y el Ejecutivo para garantizar los derechos de sujetos de especial protección constitucional, tales como las madres cabeza de familia y las personas en situación de discapacidad. Lo anterior, podría, a su vez, comprometer la vigencia del principio de igualdad y, en concreto, el mandato previsto en el artículo 13.3 de la Carta Política”, precisó.Para evitar esos efectos adversos y “con el objeto de conciliar los intereses y principios constitucionales en tensión y salvaguardar el principio de igualdad, la Sala Plena resolvió diferir los efectos de esta decisión por el término de dos legislaturas". "En criterio de la Sala, este término prudencial reduciría los riesgos de la inexequibilidad inmediata advertidos, debido a que permitiría (i) que el Legislador, por iniciativa legislativa del Gobierno nacional, si así lo considera, apruebe la creación del Ministerio de Igualdad y Equidad en cumplimiento de las exigencias y requisitos de aprobación de las leyes previstos en la Constitución y la ley 819 de 2003; o (ii) en su defecto, el Gobierno nacional cuente con un tiempo suficiente para reasignar las funciones que fueron otorgadas al Ministerio de Igualdad y Equidad y lleve a cabo las modificaciones en la administración pública nacional que correspondan para evitar afectaciones a los derechos de los sujetos de especial protección constitucional que son beneficiarios de la política pública que actualmente dirige el Ministerio de Igualdad y Equidad", detalló la Corte Constitucional.Finalmente, el alto tribunal indicó que, "una vez culmine la legislatura 2025-2026, la ley 2281 de 2023 dejará de producir efectos definitivamente y no formará parte del ordenamiento jurídico”.>>>También le puede interesar: CNE rechazó declaraciones de Gustavo Petro por investigación: “Se afecta la democracia"
La inflación en Colombia completó más de un año moderándose, desde el pico aquel por encima del 13% que tuvo arrancando el año 2023. En abril de 2024 tuvo su menor variación desde comienzos del año 2022.>>> También le puede interesar: ¿Cómo está el panorama actual de la producción y consumo de café en Colombia?El DANE reportó este miércoles, 8 de mayo de 2024, que la inflación en Colombia durante abril tuvo una variación anual del 7,16%.Analistas creen que como la inflación se sigue moderando, el Banco de la República seguirá bajando sus tasas de interés para reactivar la economía.Otros indicadores de la economía en ColombiaEn abril, Colombia tuvo una producción de café de 742.000 sacos, con un crecimiento del 31%, reporta la Federación Nacional de Cafeteros.El grupo de Empresas Públicas de Medellín, EPM, reporta sus resultados financieros del primer trimestre. Tuvo ingresos por 10,1 billones de pesos, aumentó un 12% y dejó ganancias por 1,7 billones de pesos, o sea, que crece en un 6%.El proyecto Hidroituango empieza a tener un peso importante dentro de las finanzas de EPM.Y en el primer trimestre de este año, reporta el Gobierno nacional, llegaron al país 1,6 millones de visitantes no residentes, con un crecimiento del 7,6%, lo que es importante para el sector turístico.Subió el dólar y se monta otra vez por encima de los $3.900. La tasa representativa para este jueves, 9 de mayo de 2024, es de $3.902,63.También subió el petróleo Brent y se ubica en US$83,58 por barril y sube el café. El precio de referencia para este jueves es de $1.505.000 por carga en promedio.>>> Entérese también de: Ganancias de Ecopetrol volvieron a desplomarse: bajaron 29,1% en primer trimestre de 2024
Sobre las investigaciones que se adelantan sobre la posible violación de los topes de recursos en la campaña Petro presidente, se conoció un testimonio del gerente de esa campaña y actual presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa.>>> También le puede interesar: Pruebas del CNE de supuesta violación de topes electorales en campaña Petro presidenteNoticias Caracol evidenció que Ricardo Roa rindió declaración ante la Comisión de Acusación el 18 de abril de 2024, como exgerente de la campaña presidencial de Gustavo Petro, para explicar distintas incógnitas.Roa dijo que sí se reunió con dirigentes de Fecode, pero que este sindicado tiene personería jurídica y, por lo tanto, la ley impide que pueda aportar a las campañas presidenciales. También negó haber recibido dineros por parte de Alfonso Hilsaca, conocido como el Turco; de Samuel Santander Lopesierra, que se conoce como el Hombre Marlboro, y del empresario Christian Daes.Además, Roa explicó cuáles fueron las instrucciones que dio el presidente Gustavo Petro para que al interior de la campaña se tomaran medidas y no se violaran los topes electorales.“Fue la segunda gran premisa de esta gerencia de campaña, el no permitir bajo ninguna circunstancia la violación de los montos establecidos en las circulares del Consejo Nacional Electoral. Y fue ahí donde decidí la conformación de ese comité conformado por el auditor, el gerente de la campaña, el director jurídico, el contador y el tesorero”, dijo Ricardo Roa, exgerente de la campaña Petro presidente.Sobre la orden del presidente Petro, Roa fue claro al afirmar lo siguiente: “Hago referencia a la segunda premisa, pues no podemos exceder los montos aprobados en ninguna circunstancia. Y ese fue la segunda instrucción, después de evitar la procedencia indebida y el riesgo, la vulnerabilidad que tenía el proyecto político de esas eventuales infiltraciones de recursos”.De otra parte, los congresistas María José Pizarro y David Racero presentaron una recusación en contra del magistrado Álvaro Hernán Prada ante el Consejo Nacional Electoral, en medio del proceso que lleva en contra del presidente Gustavo Petro y la financiación de su campaña presidencial.Los congresistas dicen que esto es por la evidente vulneración del principio de imparcialidad y por un régimen de conflicto de intereses.>>> También le puede interesar: Presidente Petro se pronuncia por ponencia de pliego de cargos contra su campaña