El Consejo de Estado suspendió provisionalmente el decreto de asistencia militar, expedido por el Gobierno para conjurar lo problemas de orden público que se presentaron durante las protestas.El siguiente es el comunicado del Consejo de Estado:“El Consejo de Estado, ante la amenaza del derecho fundamental a la protesta social, suspendió transitoriamente el Decreto 575 del 2021, por medio del cual el Gobierno Nacional impartió medidas para el restablecimiento del orden público, que se ha visto afectado en distintas ciudades del país a raíz de protestas y movilizaciones ciudadanas registradas a partir del 28 de abril.Esta decisión implica que el acto administrativo no seguirá en vigencia hasta tanto la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo no emita un veredicto en torno a la legalidad de este acto administrativo.La determinación obedece a una demanda que, en ejercicio de la acción de tutela, presentaron varios ciudadanos de Cali, que consideraron que la respuesta de las fuerzas policiales y militares a las alteraciones al orden público originadas en las manifestaciones ciudadanas y protestas en esa ciudad estaba poniendo en riesgo el ejercicio de su derecho a la protesta social, a la vida e integridad personal, al debido proceso y a no ser sometidos a desaparición forzada”.· Capturan a responsables de retener y torturar a 8 policías, que estaban de descanso, en un bloqueo
El Consejo de Estado tomó la decisión de revivir las 16 curules de paz para la víctimas, al igual que lo hizo la Corte Constitucional hace una semanas.La Sección Primera de este tribunal consideró que los 50 votos que alcanzó esta iniciativa en el Senado de la República sí representaban una mayoría absoluta.La plenaria estaba conformada por 99 y no por 102, pues los congresistas Martín Emilio Morales Diz, Bernardo Miguel Elías y Musa Besaile estaban en la cárcel por corrupción, por lo que aplicaba la figura de silla vacía.El exministro de Interior Guillermo Rivera celebró la decisión a través de su cuenta de Twitter.“El Consejo de Estado declaró nulo el acto mediante el cual la mesa directiva del Senado archivó las curules para las víctimas tras demanda que interpuse. Teníamos la razón", trinó el exministro Rivera.Si no existen reparos a este fallo, el presidente Iván Duque deberá promulgar la próxima semana el acto legislativo, después pasará a control automático en la Corte Constitucional.Con estas decisiones judiciales, queda claro el camino para que 9 millones de víctimas elijan a 16 representantes para las próximas legislaturas , a partir de los comicios de 2022.
La Corte Constitucional anuló la elección de Ángela María Robledo como Representante a la Cámara por doble militancia, esto tras revisar una acción de tutela presentada por la congresista.Otras noticias: ¿Es viable el proyecto de ley antivandalismo en Colombia?Con una votación 5-4, la Sala Plena de la Corte confirma la decisión del Consejo de Estado, que en abril de 2019 determinó quitarle a Ángela María Robledo la curul asignada en el Congreso, a la cual había accedido por el estatuto de la oposición.Cabe señalar que en marzo del 2020 el Consejo de Estado había tumbado la decisión que la apartó de su cargo, por lo que fue reintegrada."Fallo que respeto, pero me produce enorme tristeza y desconcierto. Un golpe a la oposición y a la democracia porque se afectan inhabilidades a Presidencia / Vicepresidencia que son taxativas en la Constitución", trinó Robledo tras conocer la decisión de este jueves 1 de julio.
El Consejo de Estado condenó a la Nación a reparar a un hombre que perdió el ojo izquierdo durante una intervención del Esmad, en hechos ocurridos en diciembre de 2014, en el municipio de Puerto Tejada, Cauca.Yhon Eduar Mostacilla Baldomero fue impactado por un proyectil de goma cuando se encontraba en su casa, “el cual fue supuestamente disparado por miembros de la Policía Nacional adscritos al Esmad” cuando intervenían una alteración de orden público en la mencionada población.Otras noticias: Periodismo, atacado en protestas: van 80 agresiones físicas, 39 amenazas y 9 detenciones ilegalesPor estos hechos, el Consejo de Estado ordenó que la indemnización a la víctima sea por más de 263 millones de pesos.El caso se remonta a una demanda interpuesta por el afectado el 31 de enero de 2017.“En el proceso tampoco se demostró que el señor Mostacilla Baldomero se hubiera expuesto de manera imprudente en el lugar en el que ocurrieron los hechos. En efecto, se probó que el impacto fue recibido por la víctima mientras se encontraba en el interior de su vivienda, lugar en el cual fue auxiliado por su compañera y vecinos, quienes afirmaron en los testimonios que lo sacaron del lugar para ser atendido en urgencias”, detalla la decisión.
Una avalancha de acciones judiciales contra la Presidencia de la República y el Ministerio de Defensa acaparan los estrados de justicia por cuenta del paro nacional. Unas 200 tutelas han sido interpuestas ante el Consejo de Estado."Es importante recalcar que lo que exigimos aquí es que se cumplan los derechos establecidos en la Constitución”, manifestó el tutelante Carlos Rojas.De acuerdo con Steven Ospina, abogado y líder social del barrio Siloé, solicitaron las tutelas para que el Gobierno pida perdón por las acciones de la fuerza pública durante las manifestaciones.“El Ejército y las Fuerzas Militares están capacitadas para el conflicto armado, para la guerra. No están capacitadas para darle un trato propicio la protesta social”, agregó Carlos Rojas.Sumado a esto, hay dos demandas que alegan inconstitucionalidad del decreto de asistencia militar. Una de ellas, interpuesta por el exmagistrado de la Corte Suprema Iván Velásquez.“Encubre un estado de conmoción interior que sólo puede ser decretado por el presidente de la República con la firma de todos sus ministros, como lo dispone el artículo 213 de la Constitución Política y la ley 134 de 1994”, expresó el exmagistrado.El Consejo de Estado estudia la solicitud hecha para suspender provisionalmente este decreto.
El decreto que modifica el reparto de tutelas generó este miércoles una fuerte polémica. El mayor punto de discordia es el hecho de que el presidente ordene que solo sea el Consejo de Estado el que revise las tutelas en su contra. El ministro de Justicia, Wilson Ruiz, explicó así el cambio más polémico del decreto. “En procura de preservar la seguridad nacional, las acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones del presidente de la República, así como las políticas, programas o estrategias del Gobierno Nacional, autoridades, organismos, consejos o entidades públicas relacionadas con la erradicación de cultivos ilícitos serán repartidas para su conocimiento en primera instancia al Consejo de Estado”, indicó Ruiz. Para el ministro, esta reorganización que opera desde este 6 de abril no recorta los derechos de las personas. Sin embargo, expertos constitucionalistas no ven con buenos ojos el cambio. “Es imprudente que el presidente de la República, haciendo uso de sus facultades reglamentarias que le determina el numeral 11 del artículo 189 de la Constitución, entre a hacer reformas que atañen directamente a sus actividades, máxime cuando puede generar las suspicacias de que una vez más quieren salirse del control de algún otro órgano de la rama judicial”, manifestó Nilson Pinilla, exmagistrado de la Corte Constitucional. “Lo preocupante es que el presidente de la República sea él que escoja su propio juez”, expresó Kennett Burbano, director del Observatorio Constitucional de la Universidad Libre. Pero no todos lo ven así, desde la Corporación Excelencia en la Justicia consideran que el cambio genera una garantía. “Es una alta corporación judicial especializada, que puede generar mayor profundidad en su análisis frente a cualquier tipo de decisión gubernamental”, indicó Hernando Herrera, presidente de la corporación. En caso de una demanda contra el decreto, sería el Consejo de Estado el encargado de conocerla
El Consejo de Estado señaló al Invima de solo hacer una revisión de documentos para la aprobación de la licencia de las prótesis mamarias PIP en el caso de una mujer que alegó daños por la ruptura de sus implantes.El fallo dijo que la entidad omitió su deber de examinar muestras de las prótesis mamarias.Para expertos en derecho administrativo, este fallo se extendería no solo a este caso.“Fija un alcance muy amplio para las actividades que desarrolla el Invima con el objeto de expedir o autorizar el licenciamiento de productos médicos o inclusive de medicamentos. Estableció el Consejo de Estado que el Invima para efectuar este procedimiento de licenciamiento, de impartir sus autorizaciones para la comercialización de productos o medicamentos, no le basta con la certificación de estos productos emitida por el país de origen sino que tiene la obligación de adelantar pruebas de carácter técnico”, explicó Harol Hernández, experto en asuntos civiles y administrativos.Pero, ¿qué dice la representante de las víctimas por los defectos de estos implantes?“Siento, por supuesto, alegría de que una mujer logre una compensación, que logre una reparación del daño real y difícil que se le ha causado”, indicó Natalia Lozano, la representante de víctimas de implantes PIP.Sin embargo, asegura esta experta que ese pronunciamiento debe ameritar un mayor análisis.“Considero que esto no está realmente acorde con la reglamentación jurídica vigente y que iría en contra de los derechos de los pacientes y usuarios porque generaría a largo plazo demoras en las importaciones, imposibilidad de importar muchos de los dispositivos novedosos que van en favor de la salud; el rol del Invima no es ese”, destacó.Por su parte, el Invima anunció que hará un examen jurídico del fallo.“Nosotros, con nuestra oficina jurídica, estamos estudiando el caso y nos pronunciaremos al respecto”, contestó Julio César Aldana, director del Invima.Según el Consejo de Estado, en este caso se presentaron omisiones.
El Consejo de Estado determinó que en la Zona Franca de Occidente, ubicada en Mosquera, Cundinamarca, no hubo irregularidades que terminaran beneficiando a los hijos del expresidente Álvaro Uribe Vélez. La decisión se tomó con una votación de 17 votos contra 9. Para la mayoría de los consejeros, no se demostraron irregularidades por parte de Tomás y Jerónimo Uribe que configuren una violación a la moralidad administrativa.La acción popular que estudiaba el alto tribunal fue interpuesta por el periodista Felipe Zuleta.
Un fallo del Consejo de Estado advirtió que se deben revisar requisitos para ingresar a la Policía, como es aquel que exige no tener hijos.El alto tribunal hizo el pronunciamiento al estudiar la sanción contra una expatrullera que omitió reportar esta situación al momento del ingreso.Su nombre es Leidy Diana Calderón Mosquera, que siempre soñó con ser policía aunque existía la prohibición de tener hijos, lo que ella pasó por alto.“No cumplía con el de no tener hijos, pero yo no vi un impedimento para ser patrullera. Antes, sabía que ellos eran mi motor para luchar, para que fueran unos niños de bien, que no tuvieran que sufrir la pobreza y la necesidad que alguna vez quizás yo pasé”, dijo.Pero la omisión le costó una investigación disciplinaria y una destitución de 11 años.Aunque la sanción quedó en firme, acudió a la tutela que fue estudiada por el Consejo de Estado y con ponencia que señaló que en este caso se desconoció la jurisprudencia Constitucional, pues ese tipo de prohibiciones son contrarias a la Carta y su aplicación configura una vulneración a los derechos fundamentales.“Ese requisito no va por encima de los derechos Constitucionales como ciudadana, entonces se manifiesta que se me vulneraron muchos derechos, inclusive los de mis dos hijos menores de edad”, explicó Calderón Mosquera.El Consejo de Estado señaló: "Se concluye con meridiana claridad que la prohibición de tener hijos y la exigencia de ser soltero carece de justificación Constitucional y, por el contrario, resulta a todas luces contraria a los derechos y principios superiores, en tanto desconocen abiertamente los derechos de los patrulleros, sin distingo de su género, quienes no deben soportar la intromisión del estado en aspectos propios de la esfera más íntima y personal del individuo”.El fallo ordena a la Policía revisar el caso de la expatrullera y, con base en lo dicho en la sentencia, tomar una decisión frente a su posible vinculación.
El Consejo de Estado determinó que una entidad de salud no se puede negar a la prestación del servicio de la interrupción voluntaria del embarazo. Si lo hace, quedará expuesta a una multa, así como la que tendrá que pagar el Hospital San Ignacio de Bogotá, que se negó a practicar un aborto en 2019.El tribunal supremo ratificó la sanción que la Secretaría de Salud le impuso al centro asistencial porque no actuó ante la solicitud de una embarazada que pidió interrumpir la gestación, pues el feto presentaba hidrocefalia y cardiopatía severa.Esta decisión ha causado polémica entre algunos sectores, pero las organizaciones de mujeres exponen que aún existe la negación de este servicio por parte de numerosas instituciones.“Este tipo de conductas se siguen presentando. Actualmente, muchas entidades prestadoras de salud no proveen el servicio de interrupción voluntaria del embarazo, incurriendo en obstáculos que son ilegales y que además no corresponden a las obligaciones que la Corte les ha impuesto”, advirtió Cristina Rosero.El Hospital San Ignacio informó que está analizando este fallo del Consejo de Estado.
La nadadora Regan Smith estableció un nuevo récord olímpico en la prueba de los 100 espalda, tras firmar el mejor tiempo de las semifinales de los Juegos Olímpicos de Tokio con una marca de 57,86 segundos.Regan Smith rebajó en 2 centésimas la plusmarca olímpica que estableció tan sólo un día antes la australiana Kaylee McKeown en esta misma piscina del Centro Acuático de la capital japonesa durante la disputa de las preliminares con un crono de 57.88.De este modo, la nadadora estadounidense recuperó el récord olímpico que le perteneció por apenas tres minutos durante la disputa de unas rondas preliminares, en las que la canadiense Kyle Masse, la estadounidense Regan Smith y la australiana Kaylee McKeown batieron por tres veces consecutivas la plusmarca olímpica en el espacio de seis minutos.
Adam Peaty, que ya había sido campeón en Rio de Janeiro 2016 y que es el dominador absoluto de la disciplina, venció como se esperaba en la final de los 100 metros pecho de los Juegos Olímpicos de Tokio 2020.En cabeza del principio a la final de la prueba, Adam Peaty (57.37) superó al neerlandés Arno Kamminga (58.00), que se colgó la plata, y al italiano Nicolo Martinenghi, medalla de bronce (58.33), en un podio 100% europeo.Adam Peaty, poseedor antes de la final de los dieciséis mejores cronos de la historia, ha vivido sus tres carreras olímpicas como en cada cita importante desde 2004, sin dejar planear dudas ni dar resquicio de esperanza a sus competidores.Por detrás de él, Arno Kamminga (25 años), que esta temporada bajó dos veces de los 58 segundos, confirmó su progresión reciente y podría en un futuro poner en cuestión la hegemonía de Adam Peaty.Visiblemente extenuado y emocionado, Adam Peaty se tomó un instante para recuperar el aliento antes de levantar un brazo al salir de la piscina, con una sonrisa en los labios.Lo que no logró Adam Peaty es mejorar su récord del mundo, establecido en el Mundial de Gwangju (56.88), pese a que tiene como ambición ser el primero en bajar de los 56 segundos en la distancia, tras haber franqueado la barrera de los 57 segundos.El nadador con un tatuaje de un león en un brazo vivió como un antes y un después los Juegos Olímpicos de Londres 2012, cuando vio cómo un antiguo amigo de sus años júnior, Craig Benson, competía. Eso le marcó y le incitó a intentar llegar a lo más alto.Dos años después venció ya en los Juegos de la Commonwealth al entonces campeón olímpico de 100 metros braza, el sudafricano Cameron van der Burgh.
Kristian Blummenfelt ganó el oro en el triatlón de los Juegos Olímpicos de Tokio 2020, el primer gran título de su carrera deportiva. La presea de plata fue para el británico Alex Yee y el bronce para el neozelandés Hayden Wilde."Quería una medalla. Obviamente, prefería el oro. No subir al podio habría sido una decepción. Tenía grandes expectativas, por lo que me siento muy aliviado al tener el metal colgado al cuello", dijo el noruego.La nota curiosa de la carrera se dio al inicio de la prueba, en los 1.500 metros a nado, cuando una embarcación bloqueó a algunos participantes, obligando a los organizadores a anular esa primera salida."¿Era una pequeña embarcación? No estaba seguro de si había sido una salida falsa, pero vi a un bote y estaba sorprendido. A mi lado izquierdo estaba esa barca con una cámara delante de medio grupo de participantes", explicó el campeón olímpico.Kristian Blummenfelt, de 27 años, parecía el participante más en forma de la temporada, como certificaban sus dos triunfos este año en las etapas de las World Triathlon Series en Yokohama y Lisboa.En ausencia del ganador de los dos últimos títulos olímpicos, el británico Alistair Brownlee, la prueba se anunciaba abierta con varios aspirantes al oro.El noruego, que estaba acompañado en la parte final de la prueba por Yee y Wilde, que tenían asegurado las tres primeras plazas, atacó a menos de un kilómetro, en la carrera a pie, descolgando a sus rivales para asegurarse el oro en los Juegos Olímpicos.Kristian Blummenfelt se impuso con un tiempo de 1 hora, 45 minutos y 4 segundos, entrando en meta con 11 segundos de ventaja sobre Lee y 20 respecto a Wilde.
Siguen las buenas noticias para Colombia en los Juegos Olímpicos de Tokio, ya que Yuberjen Martínez dio buena cuenta de Rajab Otukile Mahommed, al que venció sin problema en el peso mosca del boxeo de las olimpiadas.Y posterior a su debut triunfal, Yuberjen Martínez comento que "todo se basa en trabajar, en analizar a nuestros rivales, agradecer a mis entrenadores, un saludo a toda la gente de Antioquia, sé que me están apoyando desde casa, bendiciones, saludes a toda Colombia".Las declaraciones del boxeador colombiano en charla exclusiva con Caracol Sports fueron las siguientes:*Previa a Juegos Olímpicos: "La verdad para mí y para todo el equipo de trabajo fue fuerte, no fue fácil, pasamos por dificultades, incluso conmigo, estuvimos con COVID junto a mi entrenador, este es el primer combate, agradecido con Dios por permitirme salir victorioso en la competencia".*Amit, el rival"La verdad es un rival complicado, no hay nadie invencible acá, estamos trabajando fuerte, estamos fuertes física y mentalmente. Estamos preparados para lo que venga".*Las presiones"Sí, como todo, todo tiene su presión, pero hay que darle manejo a eso, a la situación, es algo que debemos afrontar con sabiduría y con cabeza fría".
Yuberjen Martínez se estrenó con victoria en el boxeo de los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 tras derrotar a Rajab Otukile Mahommed (Botsuana), en la ronda de dieciseisavos de final del peso mosca (48 a 52 kg).Yuberjen Martínez, de 29 años, se impuso por decisión unánime (5-0) sobre el ring de la arena Kokugikan. El púgil antioqueño exhibió su gran pegada frente a un rival que no le exigió demasiado."Darle gracias a Dios por un debut con el pie derecho, esto se basa en trabajar y analizar a los rivales", dijo Yuberjen Martínez tras su primer triunfo en los Juegos Olímpicos de Tokio 2020. El siguiente compromiso de Yuberjen Martínez serán los octavos de final del sábado ante el indio Panghal Amit. "Sabemos que es un rival bastante difícil, pero estoy fuerte mentalmente y físicamente", finalizó el colombiano.
