Diego Cadena fue dejado en libertad por vencimiento de términos. El abogado es investigado por presunta manipulación de testigos para favorecer al expresidente Álvaro Uribe Vélez.La jueza que lleva el caso de Diego Cadena determinó que se vencieron los términos por un lapso de 17 días.Cabe resaltar que el pasado junio una juez de control de garantías negó la libertad de Diego Cadena, luego de que su defensa alegara vencimiento de términos.ReaccionesTras conocer la decisión de la jueza, el senador Iván Cepeda indicó que la acata.“La libertad de Diego Cadena obedece a una cuestión de expiración de términos y no a ninguna absolución judicial. El juicio contra él continúa. Acatamos la decisión y esperamos que el acusado no emprenda fuga”, trinó el parlamentario.Todos los reflectores hacia Diego CadenaLa justicia le puso la lupa al abogado Diego Cadena por dos hechos: el primero ocurrió el 22 de febrero de 2018 cuando buscó en la cárcel La Picota a Juan Guillermo Monsalve, confeso exparamilitar que señaló que en la finca Guacharacas nació el Bloque Metro de las AUC con apoyo de Álvaro y Santiago Uribe.La segunda situación, al parecer contraria a la ley, tiene que ver con presuntos pagos por 48 millones de pesos en favor de Carlos Enrique Vélez, testigo, que llevaba el alias de ‘Víctor’ cuando militaba en el frente Cacique Pipintá.Después, el 5 de noviembre de 2019 Diego Cadena compareció ante la Fiscalía en un interrogatorio que duró ocho horas.Durante esa jornada, las versiones del abogado estuvieron lejos de aclarar las sospechas que lo rondaban.“Yo reconozco que se cometieron errores, imprudencias, pero en ningún momento aquí se sobornó a una persona para que cambiara, ocultara o mintiera en sus declaraciones (...) entonces, como el fiscal del caso, le presento mis disculpas de mis actuaciones, que no fueron de pronto… créame que esto me deja una gran experiencia”, sostuvo Cadena.Tras escuchar sus declaraciones, el fiscal Daniel Hernández regañó al abogado y tildó su testimonio de inverosímil: “Doctor, basado en su experiencia, ¿a usted no le pareció esto supremamente irresponsable? Usted es abogado y es penalista y lleva años en esto”.
En un bombardeo el 7 de septiembre contra un campamento del ELN, en el departamento del Chocó, siete presuntos guerrilleros murieron y su cabecilla alias ‘Fabián’ resultó gravemente herido, y permaneció escondido en la selva 10 días, hasta cuando fue ubicado por las Fuerzas Militares, pero falleció en un centro hospitalario.Este jueves, el senador Iván Cepeda denunció que el presidente Iván Duque y el ministro de Defensa, Diego Molano, le escondieron información al país.Iván Cepeda denuncia que cuatro menores de edad murieron en bombardeo al ELN“De las ocho personas que murieron en ese bombardeo, cuatro eran adolescentes y una de ellas una menor de 13 años”, indicó Cepeda.El congresista, quien denunció este hecho ante la ONU, anunció un debate de control político contra el ministro Diego Molano. Según Cepeda, ese operativo no se podía realizar por la presencia de menores en la selva.“Este dato espeluznante muestra una doble realidad. Por una parte, que se sigue incrementando el reclutamiento forzado de menores y por otro, que las Fuerzas Militares siguen utilizando métodos totalmente desproporcionados como los bombardeos contra grupos en los que hay menores de edad”, agregó el senador.Andrés Escobar, quien disparó durante paro en Cali, habría asistido a reunión de María F. CabalA través de un comunicado, las Fuerzas Militares se refirieron al bombardeo contra alias ‘Fabián’ y a la denuncia de Iván Cepeda.“Tenemos plena certeza que se trató de una operación legítima, legal y en el marco del Derecho Internacional Humanitario, acatando todos y cada uno de sus principios”.“Una operación contra alias ‘Fabián’ en la mitad de la selva es legítima, es válida para una fuerza pública y hay que utilizar el uso proporcional de la fuerza y el respeto al Derecho Internacional Humanitario”, manifestó Diego Molano.Sin embargo, el senador Cepeda insiste en que violaron el DIH, y que el ministro de Defensa debe responder políticamente.
Iván Cepeda denunció que cuatro menores de edad murieron durante el bombardeo al ELN en Chocó en el que murió alias ‘Fabián’, cabecilla de esa guerrilla.Abatido alias ‘Fabián’, el cabecilla más importante del ELN en ColombiaSegún el reporte que le entregó Medicina Legal, ocho personas fallecieron en la ofensiva de la fuerza pública, entre ellas un niño de 13 años y 3 adolescentes de 17.“Este dato espeluznante muestra una doble realidad, por una parte, que se sigue incrementado el reclutamiento forzado de menores ante una ausencia de política, de paz de este Gobierno y de presencia en los territorios, y por otra, que las Fuerzas Militares siguen utilizando métodos totalmente desproporcionados como los bombardeos contra grupos donde hay menores de edad, adolescentes, niñas y niños", dijo Iván Cepeda.El senador aseveró que el Ministerio de Defensa “ocultó que cuatro adolescentes murieron en bombardeo militar al ELN”.
Avanza la tercera sesión de la audiencia de solicitud de preclusión del proceso penal contra el expresidente Álvaro Uribe. El abogado del senador Iván Cepeda ha tratado de demostrar que Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en el caso, goza de credibilidad.Reinaldo Villalba, defensor de Cepeda, indicó que se tiene el registro de testimonios de más de 20 exparamilitares.“Aun cuando el fiscal, en su intervención en esta audiencia, señaló que Juan Guillermo Monsalve Pineda y Pablo Hernán Sierra son las únicas personas que han declarado a cerca de la presunta responsabilidad de los hermanos Uribe Vélez en la conformación del Bloque Metro, eso lo dijo el fiscal, por lo menos más de 20 exparamilitares han declarado acerca de la presunta participación de los hermanos Uribe Vélez, Gallón Henao y Villegas Uribe, sobre el rol de la Hacienda Guacharacas y los asesinatos y masacres cometidos por ese grupo paramilitar”, expuso Villalba.Además, el abogado manifestó que hubo testimonios que no fueron tenidos en cuenta por parte del fiscal Gabriel Jaimes: “Muchas de esas declaraciones obran en el expediente, pero ninguna de ellas fue valorada por el fiscal Jaimes”.Entretanto, desde el Centro Democrático indicaron, vía Twitter, que la versión de Villalba se trata de “un montaje”."Las Convivir fueron desarrolladas en Antioquia, falso. En septiembre de 1994, con base en el artículo 42 del Decreto Ley 356 del mismo año, el Gobierno de César Gaviria autorizó la creación de las Convivir, las cuales fueron declaradas exequibles por la Corte”, reza uno de los trinos de ese partido político.
El expresidente Álvaro Uribe estuvo sentado nuevamente ante el estrado judicial virtual, durante el reinicio de la audiencia en la cual la Fiscalía busca la preclusión del proceso en su contra por presunta manipulación de testigos. Este lunes, 4 de octubre de 2021, el turno fue para las víctimas. Arrancó con el abogado Reinaldo Villalba, defensor del senador Iván Cepeda, quien quiso contrarrestar los argumentos de Gabriel Jaimes, fiscal del caso, con grabaciones de llamadas en las que se evidencia, según el abogado, la manipulación de testigos por parte de Álvaro Uribe.Álvaro Uribe: Yo le doy un poder a usted.Diego Cadena: Listo, está bien. Lo hacemos así, todo transparente. Aquí no hay nada que ocultar, presidente.Álvaro Uribe: Gracias.“No es usual que un abogado le esté diciendo a su cliente ‘estamos haciendo todo transparente, no nos preocupemos’. Esto está contradiciendo totalmente lo que quiso mostrar la Fiscalía”, aseguró Villalba.Por más de dos horas, y con todo tipo de reacciones de las otras personas que hacen parte del proceso, entre risas, sueño y malgenio, Villalba buscó probar que en este caso sí habría delitos y para eso presentó esta otra interceptación al abogado Diego Cadena.En contexto: Estas son las pruebas del caso Uribe que quedaron en el limboDiego Cadena: Venga lo pongo al día rapidito. Vengo de La Picota, me entrevisté con el señor. Me manda a presentar una disculpa. El doctor Villegas habló con ellos y me dio fe que podía hacer las cosas sin problema y ya me dijo que va a hacer la declaración.Le dije ‘hágala de su puño y letra, yo no le quiero hacer absolutamente nada, porque esto es un tema que hay que hacerlo muy transparente’.Álvaro Uribe: Hombre, eso ayuda enormemente, eso ayuda enormemente.Para el abogado de Iván Cepeda, también habría injerencia del fiscal Jaimes en el caso contra el expresidente de Colombia Álvaro Uribe.“Dio directriz a los fiscales delegados para que todos los proyectos sobre decisiones de fondo sean enviados a su correo institucional para informar y valorar cada situación con el fiscal Barbosa“, aseguró Villalba.Entre tanto, una nueva persona pidió ser reconocida como víctima en la investigación. Se trata de la abogada Laura Valentina Muñoz, de quien no se conoce mayor información.Le puede interesar: Los ‘pecados capitales’ que reconocen Íngrid Betancourt y Juan Manuel Santos
Para pedir el cierre de la investigación al expresidente Álvaro Uribe Vélez el fiscal Gabriel Jaimes dejó sin piso una investigación de la misma Fiscalía y le lanzó un salvavidas al abogado Diego Cadena.La Unidad Investigativa de Noticias Caracol reconstruyó cómo los dos testigos que fueron claves para que el ente investigador llevara a juicio al abogado del expresidente son los mismos que ahora cuestiona.Fiscalía vs. Fiscalía en casos Uribe y CadenaDurante dos semanas, el fiscal Gabriel Jaimes cuestionó la versión que entregaron a la justicia Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve, los dos testigos más importantes en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez y contra su abogado Diego Cadena.“Monsalve le mintió a la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia”, argumentó Jaimes.Vea también: ¿Quién es el fiscal que pidió la preclusión en el caso de Álvaro Uribe?La arremetida en contra de los testigos choca con la valoración que hizo la Corte Suprema, pero lo más sorprendente es que es contradictoria con la investigación que adelantó la misma Fiscalía cuando llevó a juicio al abogado Cadena por los delitos de soborno y fraude procesal.El investigador en esa fecha pidió medida de aseguramiento contra Cadena.Al lanzarle un salvavidas al expresidente Uribe, el fiscal Jaimes también dejó herido de muerte el caso de Cadena. ¿Cómo se dio ese choque en la misma Fiscalía?La principal discrepancia está en las más de 20.000 interceptaciones telefónicas ordenadas por la Corte Suprema de Justicia.“Las múltiples interceptaciones telefónicas al doctor Álvaro Uribe, al doctor Diego Cadena, entre ellos, y con otras personas. Siempre hubo un afianzamiento de las ideas de verdad, de las ideas de apego al ordenamiento jurídico, de ausencia de beneficios o de dádivas”, expresó Jaimes.El fiscal precisó que solo hasta una publicación del periodista Daniel Coronell, en la revista Semana, Cadena supo el 27 de mayo de 2018 que estaba siendo interceptado por la Corte Suprema.“Por supuesto de ahí en adelante, cualquier grabación perdía genuidad y espontaneidad. Pero también implica que las grabaciones anteriores, sí esas grabaciones estaban dotadas de autenticidad y espontaneidad”, añadió.¿Cuándo supieron que la Corte estaba grabando?Sin embargo, el fiscal Hernández no piensa lo mismo; señaló que los interlocutores sabían que la Corte les seguía los pasos desde febrero de 2018.“Tenía infiltrada toda la investigación de la Corte. Sabía todo de antemano, conocía cada uno de los movimientos, tenía pleno acceso a la información reservada de la Corte Suprema de Justicia y que el mismo Juan Guillermo Monsalve había generado denuncia contra Cadena por los hechos”, detalló Hernández en julio de 2020.El fiscal Jaimes no la tendrá fácil ante la jueza que decidirá si precluye o no el proceso contra Uribe, y menos si se tiene en cuenta que ya hubo un juez que al revisar el caso de Cadena dio su primer aval a evidencias que hoy se cuestionan.Entre ellas, las interceptaciones telefónicas.“Todo el tiempo, el despacho nota que hay un énfasis en decir: pues que diga la verdad, que diga la verdad, que diga la verdad. Si a eso se le suma el conocimiento previo de las interceptaciones, el despacho entenderá entonces que tales comunicaciones se encuentran en el marco de conocimiento previo de que se estaban siendo objeto de esta investigación”, dijo en agosto 6 de 2020 el juez 35 de control de garantías de Bogotá, que ordenó la medida de aseguramiento contra Cadena.Otra de las diferencias fundamentales entre el fiscal Jaimes y Hernández gira alrededor de quién dio el primer paso, ¿Cadena o Monsalve?“Son dos paramilitares condenados que fueron buscados, su búsqueda se realizó directamente por el abogado Diego Cadena con el fin de hacer ofrecimientos y pagos dinerarios”, señaló en audiencia el fiscal Hernández en julio de 2020.Contrario a ello, Jaimes refirió: “Queda reevaluado el criterio de acecho al que era sometido Monsalve desde 2017 para que presuntamente se diera o se forzara una retractación en favor de Álvaro Uribe. En cambio, sí demuestra que la iniciativa sobre la posible retractación de Monsalve a sus acusaciones sobre los hermanos Uribe Vélez provino del mismo Monsalve”, dijo.Jaimes le quita cualquier validez a una grabación que hizo Juan Guillermo Monsalve en la cárcel La Picota, en la que dice "lo que yo digo, redactemos el hp documento", y dándole credibilidad a la versión de Cadena concluye que la grabación fue editada para ocultar quién buscó a quién.“Aquel video fue editado porque no aparecen aspectos neurálgicos como que Monsalve ofreció la retractación”, aseguró Jaimes.Lo paradójico es que la grabación, así como las fotografías en la cárcel La Picota, son piezas centrales de la acusación que el fiscal Hernández adelanta contra el abogado Cadena.Sin embargo la gran sorpresa la dio Jaimes frente al testimonio de Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, quien aseguró que Cadena le pagó por cambiar su versión ante la justicia y entregó recibos para soportar los pagos.“¿Pretender llamar viáticos a 48 millones de pesos? ¿Pretender llamar ayuda humanitaria a una suma de casi 48 millones? No es creíble, basado en un tema de reglas de la experiencia y la lógica, que dos abogados que hayan conocido que estaban siendo víctimas de extorsión de un presunto testigo de un proceso penal, no lo hayan informado a las autoridades ante las cuales rendiría testimonio”, cuestionó en su momento Hernández.Jaimes no quiso entrar al fondo del porqué de los pagos y señaló que el abogado deberá rendir sus cuentas ante la justicia.Sin embargo, cuestionó seriamente a Vélez y uno de sus argumentos centrales fue que antes de iniciar este proceso, en diciembre de 2016, Vélez ya había denunciado ofrecimientos ilegales para hablar en contra de Uribe.“El cambio de versión de Carlos Enrique Vélez ante la Sala de Instrucción a la Corte Suprema de Justicia fue motivado específicamente por sus intereses personales y marcados en sus intereses económicos”, manifestó Jaimes.Él mismo desconoce evidencias que sí tuvo en cuenta la Corte Suprema de Justicia cuando le puso la lupa a consignaciones por más de 5 millones que recibió el abogado de Vélez de parte del exsenador Mario Uribe entre 2015 y 2016."Lo claro es que la relación con este testigo es de vieja data y para realizar diversas declaraciones según la conveniencia, no solo a favor de los hermanos Uribe Vélez sino también de su primo Mario Uribe", dijo.De ser acogidos los argumentos de Jaimes, el caso volverá a un estado similar al del año 2012, cuando el expresidente Uribe denunció al senador Iván Cepeda.Le puede interesar: Fiscal Jaimes pide investigar a Iván Cepeda por supuestos delitos contra la administración pública
El fiscal Grabiel Jaimes compulsó copias contra el senador Iván Cepeda, Juan Guillermo Monsalve, la testigo Mercedes Arroyave Ardila y Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, para que sean investigados por delitos contra la administración de justicia porque, al parecer, las presiones que denunciaron en su contra no son ciertas.El funcionario del ente judicial solicitó la indagación durante su petición para que precluya la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe.Corte Suprema ordena admitir a Deyanira Gómez como testigo en caso contra Álvaro UribeAsimismo, señaló que Iván Cepeda, Monsalve, Arroyave y Vélez tendrían intereses oscuros detrás de las versiones que entregaron a la Corte Suprema de Justicia en el proceso contra el exsenador.La compulsa de copias se dio luego de que el fiscal Jaimes pidiera precluir la investigación contra Álvaro Uribe porque, afirmó, no se logró demostrar su calidad como determinador en los delitos de soborno y fraude procesal.Caso Álvaro Uribe: Fiscalía señala que el expresidente no incurrió en delitosPara el fiscal Jaimes, el exparamilitar alias 'Víctor’ no era un testigo confiable porque presuntamente se evidenció que en varias ocasiones cambió su versión para favorecerse personal y económicamente.¿Qué significa que la Fiscalía pida precluir investigación contra Álvaro Uribe?
El presidente Iván Duque se pronunció sobre las curules para las víctimas, cuyo acto legislativo debe ser promulgado por el mandatario para que se hagan efectivas.El mandatario señaló que las órdenes judiciales deben acatarse y que esperará que el Congreso haga el trámite correspondiente para que la ley llegue a sanción presidencial.Advirtió que deben tomarse medidas para que las curules para las víctimas queden en manos de quienes realmente lo hayan sido.“Qué esperamos nosotros, que en la reglamentación tomemos todas las medidas que garanticen que las víctimas serán las que estarán allí. Y que no se vayan abrir rendijas para que personas que no tienen esa condición o, que es peor aún, han tenido simpatías históricas con victimarios sean las que ocupen esos escaños. Lo que necesitamos es que las personas que sean visto afectadas por la violencia, realmente tengan esa participación genuina”, indicó Duque.Consejo de Estado también revivió las 16 curules de paz para las víctimasEl acto legislativo que crea las 16 curules para las víctimas deja claro que solo podrán aspirar a esos escaños quienes demuestren que vivieron tres años en las zonas de conflicto, así se hayan visto obligados a abandonar sus territorios.A pesar de la precisión, el acto legislativo es motivo de polémica. El expresidente Álvaro Uribe en su cuenta de Twitter dice que las 16 curules para las víctimas terminarán en manos de las FARC.Sin embargo, los defensores de las curules no solo rechazan esos argumentos, sino que precisan que no hay forma de que aspiren personas que no estén registradas como víctimas.“Decir que van a ser curules para las FARC ni más ni menos que lanzar ya una campaña de estigmatización en contra de las víctimas que se van a presentar a esas elecciones”, dice el senador del Polo Democrático Iván Cepeda.“¿Quiénes pueden elegirse?, solamente las victimas acreditadas ante la Unidad de Víctimas. ¿Quién tiene el registro?, el Gobierno; no pueden inventarse víctimas que no existan porque tienen que estar registradas desde tres años atrás”, explica el senador Roy Barreras.Las preguntas que Diego Molano deberá responder al Congreso por espionaje de Venezuela a FF. MM.Por su parte, las victimas del conflicto armado expresan temores por el rumbo que pueda tomar la campaña política.“Indiscutiblemente tenemos temores de inseguridad en el territorio”, dice Alberto Vidal, víctima de las FARC.“Para nadie es un secreto que aquí no pueden venir a decir que solo quienes van a intentar quedarse con esas curules son los grupos al margen de la ley, los partidos políticos también”, explica Yolanda Perea, otra víctima del conflicto.Frente a estos temores el Gobierno envió un parte de tranquilidad.“Nosotros hemos entendido que en el centro de toda implementación están las víctimas, estas curules que han sido previstas para ellos”, respondió Emilio Archila, consejero presidencial para la estabilización.Otra garantía para quienes aspiren a ocupar estas curules para las víctimas es la financiación, que será asumida en su totalidad por el Estado.Solo queda pendiente que el presidente promulgue el acto legislativo que da vida jurídica a las nuevas curules en la Cámara de Representantes.
Dentro del proceso que se sigue al expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos, el juzgado 28 de conocimiento tomó una decisión sobre la audiencia de preclusión.Víctimas y sus abogados habían solicitado que no se programara fecha para esta diligencia hasta tanto la Corte Suprema de Justicia resolviera la acción de tutela interpuesta por el abogado Miguel Ángel del Río contra el Tribunal Superior de Bogotá, corporación que revocó el reconocimiento de víctima a Deyanira Gómez.El juez consideró que “una vez resuelto el recurso de apelación por parte del Tribunal Superior de Bogotá, sala penal, no emerge obstáculo alguno para adelantar la audiencia de solicitud de preclusión de la acción penal, y menos aún para programarla. Cosa distinta ocurriría si la honorable Corte Suprema de Justicia, dentro del trámite de la acción constitucional, ordenara la suspensión o no programación de la audiencia. En consecuencia, se niega la petición”.De esta forma el proceso en el que se definirá si la investigación contra Álvaro Uribe por presunto soborno y fraude procesal precluye o se continúa con el llamado a juicio seguirá su curso.
Con una amplia mayoría el Senado votó contra la moción de censura al ministro de Defensa, Diego Molano. El partido Liberal no acató la solicitud de César Gaviria y muchos respaldaron al alto funcionario.(Le puede interesar: Senadores que votaron a favor y en contra de la moción de censura al ministro Diego Molano)El opositor Iván Cepeda afirmó que el resultado de lo que pasó este jueves en el Congreso tiene que ver con ‘mermelada’.“Esto no es más que obviamente el resultado de la recompensa a cambio de cargos y prebendas burocráticas”, sostuvo.Y añadió que lo que ocurrió fue “un acto de abierta complicidad con las violaciones de derechos humanos que se han cometido en el país en el mes de movilización social”.No obstante, el senador Ernesto Macías defendió el resultado de la moción de censura y dijo que el apoyo al ministro fue la “defensa de las instituciones”.Se “votó contra el terrorismo urbano y contra los incendiarios que quieren destruir a este país. El ministro Molano seguirá adelante comandando la fuerza pública de Colombia”.Con la decisión del Senado, ya no se adelantará la votación en la Cámara, pues la Constitución señala que una vez pronunciada una de las partes legislativas, su decisión inhibe a la otra para emitir su concepto.
Un Grand Slam del cubano J.D. Martínez y otro del dominicano Rafael Devers le dieron este sábado el triunfo a los Medias Rojas de Boston sobre Astros de Houston 9-5, igualando 1-1 la Serie de Campeonato en la Liga Americana de Grandes Ligas.Es la primera vez en la historia de más de 100 años de postemporadas en que un club dispara dos Grand Slams en un encuentro. Los Medias Rojas lo hicieron en entradas consecutivas (primero y segunda capítulos).La Serie, al mejor de siete encuentro, se traslada ahora a Boston, donde se llevará a cabo los Juegos 3 (lunes), 4 (marte) y 5 (miércoles).El mexicano José Urquidy (8-3) será el lanzador de Houston para el Juego 3 el próximo lunes, mientras que los Medias Rojas no han anunciado su abridor para ese desafío.Los Medias Rojas llegaron a este encuentro luego de dejar en el camino en la Serie Divisional a los Rays de Tampa Bay, mientras que los Astros despacharon a los Medias Blancas de Chicago.- Comienza festival de batazos -Los ´patirrojos´, pese a la derrota sufrida la víspera, salieron este sábado muy animados y en el mismo primer inning fabricaron cuatro carreras, gracias al bambinazo del cubano Martínez con las bases llenas frente al abridor venezolano Luis García (finalmente el derrotado.El episodio lo abrió Kyle Schwarber con doblete, el dominicano Devers y el mexicano Alex Verdugo negociaron boletos y dejaron la escena lista al cubano, quien reventó la pelota con un Grand Slam para ponerse arriba 4x0.Luego del out cedido en el segundo por Schwarber, el hombre que comenzó la fiesta en el primero, los Medias Rojas consiguieron el segundo Grand Slam del partido.El receptor Kevin Plawecki abrió negociando boleto, el boricua Cristian Arroyo ligó sencillo y tras el ponche a Schwarber el también puertorriqueño Hernández conectó imparable y Devers sacudió bambinazo con las bases llenas para alargar la pizarra a 8x0 e imponer una marca en los playoffs.El boricua Hernández continuó con la fiesta ofensiva en el cuarto capítulo al conectar su tercer cuadrangular de los playoffs para elevar la cuenta a 9x0. El jardinero boricua se fue de 4-2, para llegar a 16 imparables en seis juegos esta postemporada.Hernández ha sido el mejor bateador de esta postemporada, liderando a todos los jugadores en hit 16), jonrones (5) y dobletes (4). Sus nueve extrabases también son la mayor cantidad en estos playoffs y empató un récord de postemporada de los Medias Rojas con el cubano-boricua Mike Lowell (2007), Kevin Youkilis (2007) y el dominicano David ´Big Papi´ Ortiz (2004 y 2007)."La importancia del juego es permitirme mantenerme bien enfocado y analizando bien a los lanzadores contrarios", dijo Hernández.Los Astros despertaron sus bates en el cuarto capítulo con tres anotaciones, gracias a un sencillo remolcador del cubano Yuli Gurriel, quien empujó a la registradora a su compatriota Yordan Alvarez y al boricua Carlos Correa.Los de Houston no se dan por vencidos en el ningún momento y en el noveno marcaron dos por sendos cuadrangulares de Gurriel y el mexicano Jason Castro para acercarse en la pizarra 9-5, pero ya habían dos outs en el pizarrón.La victoria fue para el abridor Nathan Eovaldi (1-0), quien permitió cinco imparables y tres anotaciones.Eovaldi no ha decepcionado esta postemporada, incluida una actuación de una carrera y cuatro hits en cinco entradas y un tercio para despachar a los Yankees de Nueva York en el juego de comodines y otra de cinco entradas fuertes en una no decisión contra los Rays de Tampa Bay en la etapa previa.Los Medias Rojas buscan llegar a su quinta Serie Mundial en los últimos 17 años, para tratar de alzar el trofeo del ´Clásico de Octubre´ por quinta vez, ya que se titularon en el 2004, 2007, 2013 y 2018.Por su parte, los Astros se coronaron a ese nivel en el 2017. Llegaron también la máxima cita del béisbol en las Grandes Ligas en el 2019, pero cayeron ante los Nacionales de Washington.Los Astros también habían visitado el ´Clásico de Otoño´ en el 2005 cuando jugaban en la Liga Nacional, pero fueron barridos por los Medias Blancas de Chicago.
El tenista británico Cameron Norrie y el georgiano Nikoloz Basilashvili protagonizarán el domingo una inesperada final del Masters 1.000 de Indian Wells, que alumbrará al primer ganador fuera del top-25 de la ATP desde 2010.Ambos jugadores salieron airosos de las semifinales del sábado con mayor claridad de la esperada.Norrie superó 6-2 y 6-4 al búlgaro Grigor Dimitrov y tratará de ser el primer británico en triunfar en Indian Wells, considerado el torneo más importante después de los Grand Slams.A continuación Basilashvili doblegó 7-6 (7/5) y 6-3 al estadounidense Taylor Fritz, el favorito de la afición, y será el primer tenista georgiano en competir en una final de un Masters-1000.Con el 'Big 3' (Federer, Nadal y Djokovic) abriendo la puerta a un nuevo mundo tenístico, Indian Wells albergó las primeras semifinales de un Masters-1000 sin un solo semifinalista miembro del top-25.En la rama femenina la final la disputarán otras dos jugadoras fuera del top-25 de la WTA: la española Paula Badosa (27º) y la ex número uno mundial Victoria Azarenka (32º).Cancelado en 2020 y reprogramado del pasado marzo a octubre por el coronavirus, la desértica localidad de Indian Wells (California) sufrió las renuncias de los número uno Novak Djokovic y Ashleigh Barty dando campo fértil a tenistas en gran estado de forma, como Norrie.- Cuarto finalista bitánico -Norrie será el cuarto británico en pelear por el título después de Andy Murray en 2009 (victoria de Rafa Nadal), Tim Henman en 2004 (Roger Federer) y 2002 (Lleyton Hewitt) y Greg Rusedski en 1998 (Marcelo Ríos)."No voy a pensar en eso demasiado, pero es muy especial estar en esa lista. Ellos tres son leyendas del tenis británico", subrayó el londinense, ya en alerta por el nivel de juego de Basilashvili."Es un jugador increíblemente duro", describió. "Cuando está confiado puede ganar a cualquiera, es muy peligroso. Va a ser difícil pero me siento bien físicamente".Nacido en Sudáfrica y criado en Nueva Zelanda, Norrie está viviendo un tardío despertar a los triunfos a sus 26 años.Entrenado por el argentino Facundo Lugones, esta temporada ganó su primer trofeo en Los Cabos (México) y calificó para seis finales, cifra solo igualada por Djokovic.Ante Dimitrov, Norrie saltó a la pista como un ciclón y tomó la delantera con una ventaja de 4-0 con la que aseguró poner el primer set en su cuenta.La ruptura de servicio de Norrie en el primer juego de la segunda manga colocó la semifinal muy cuesta arriba para Dimitrov, ex número tres mundial y único semifinalista que había ganado un Masters-1000 (2017 en Cincinnati).- Primer georgiano en final Masters-1000 -En la segunda semifinal, Basilashvili arruinó las esperanzas de los aficionados de ver a un estadounidense en la final por primera vez desde John Isner, quien cayó en 2012 ante Roger Federer.El californiano Fritz, de 23 años, gozó de tres pelotas para embolsarse un disputado primer set, en el que ningún jugador pudo romper el servicio del rival.Basilashvili se impuso en el 'tiebreak' y, con una brillante devolución, siguió neutralizando el potente servicio de Fritz, que terminó con 11 'aces' por tres de su rival.El georgiano acabó imponiendo la potencia de su derecha y revés para llevarse un duelo entre los dos jugadores que sacudieron el torneo el viernes, cuando Basilashvili eliminó al número tres mundial, Stefanos Tsitsipas, y Fritz al cuatro, Alexander Zverev."Es una sensación increíble", se felicitó Basilashvili, de 29 años. "Estoy muy contento de haber conseguido un logro como este, especialmente para un país pequeño como Georgia, donde el tenis no es tan popular".El jugador, que ganó el primero de sus cinco títulos de ATP en 2018, recordó las dificultades que atravesó para llegar hasta la élite del tenis desde su país."Fue un camino muy duro. Sabía que nunca jugaría buen tenis de joven porque necesitaba tener experiencia y no tuve oportunidad de tener invitaciones a torneos, no tuve ningún apoyo de mi país porque el tenis no es popular allí ni tampoco un patrocinador", explicó."Estoy contento como estoy ahora. Calculé que jugaría un buen tenis tarde en mi carrera y lo estoy disfrutando ahora", se felicitó.
Rusia superó este sábado por primera vez desde el inicio de la pandemia los 1.000 muertos de COVID-19 en 24 horas, en momentos en que la vacunación se encuentra estancada y no hay restricciones sanitarias.Rusia es el país más duramente afectado en Europa por el coronavirusLa nueva ola de contagios llegó con solo el 32 por ciento de los rusos completamente vacunados hasta el sábado, según el sitio internet Gogov, que reseña los datos de COVID-19 de las regiones. Ello se produce además en un contexto de desconfianza de la población ante las vacunas.Lea también: Día Internacional de la Alimentación: en Colombia la realidad es triste y preocupanteLa ausencia de restricciones estrictas permitió que el virus se propagara sin control, aunque varias regiones restablecieron la obligación de pases sanitarios con códigos QR para acceder a lugares públicos.El gobierno ruso, preocupado por preservar la economía, descartó aplicar restricciones importantes, a pesar de calificar la tasa de vacunación antiCOVID del país como "inaceptablemente" baja.Las autoridades culparon a los rusos por el recrudecimiento de la epidemia.El ministro de Salud, Mijaíl Murashko, criticó esta semana su "comportamiento", mientras que el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que se había hecho todo lo posible para dar a los rusos la oportunidad de "salvar sus vidas vacunándose".Sin respetar la distancia socialTambién se considera que la propagación del virus es facilitada por el escaso respeto a las normas de distancia social."La gente en nuestro país tiene más bien las costumbre de contar con sus propios medios que hacerse ayudar por los demás. Yo formo parte de ese tipo de personas" explicó este sábado en las calles de Moscú Alexei Kuznetsov, un empresario de 48 años."No es un gran secreto: hay muchas vacunas falsas, gente que compra certificados. No tiene confianza en las vacunas, por eso no hay protección", dice Ilia Demidov, médico de 26 años, quien cree que la situación estaá"cerca de la catástrofe".Más de la mitad de los rusos no contempla hacerse vacunar, según sondeos independientes.Rusia desarrolló una vacuna propia contra el covid-19, la Sputnik V, y el Estado impulsó una campaña de vacunación que tuvo un eco limitado ante una población escéptica.Rusia registró hasta este sábado 222.315 muertos por COVID-19, el número más alto en Europa, pero las autoridades están acusadas de minimizar las cifras.A partir de una definición más amplia de la mortalidad relacionada con el virus, la agencia de estadísticas Rosstat afirmó el viernes que hasta fines de agosto más de 400.000 personas en Rusia habrían muerto a causa de la pandemia.
Siloé y sus callecitas, las mismas que inspiraron una de las canciones más conocidas del Grupo Niche, son parte ahora del Tour de la Estrella, un plan de turismo social en la comuna 20 de Cali que consta de 2,7 kilómetros llenos de historias y colores que inician en el Miocable.“Te encuentras con la cancha, te encuentras con estos muros, con todo el sendero ambiental para posteriormente hacer un recorrido de grafiti tour y cerramos y rematamos en la estrella”, comenta Jhon Esteban Rodríguez, líder del colectivo Nación Joven.En cada parada, son los mismos habitantes del sector los encargados de contarles a los visitantes las anécdotas y el valor de esta comuna diversa que, entre creatividad y lomas, hace historia.“Estos lugares lo que buscan es transmitir la memoria histórica, la riqueza cultural que se ha generado por el poblamiento de esta zona”, dice Esteban Caraballo, líder del colectivo Nación Joven.Vea también: Once lesionados dejó aparatoso accidente de tránsito entre un bus y un carro en CaliComo bien lo describen las letras de la canción ‘Cali pachanguero’, en la cima de las empinadas calles de Siloé, “el Valle en risa, todito se divisa”, convirtiendo edificaciones abandonadas en escenarios privilegiados.“Muy, muy lindo lugar… Cali es muy grande y hermosa”, afirma una turista de Israel.La calle de la geopoesía, la brisa, los paisajes y demás encantos del sector hacen del Tour de la Estrella una iniciativa transformadora.“Cambian esa mentalidad o esa perspectiva que tienen frente a la comuna y se van no solo con grises, sino con muchos matices”, explica Darío Giraldo, líder del colectivo Cancha Grande.El Tour de la Estrella, como se conoce este recorrido de turismo social, se realiza todos los fines de semana desde las 2:00 p. m. y permite recoger fondos para embellecer la comuna, hacer escaleras y apoyar los emprendimientos del sector.Le puede interesar: Tiroteo en Buenaventura: niña fue impactada por una bala durante choque de grupos delincuenciales
El tenista británico Cameron Norrie derrotó este sábado 6-2 y 6-4 al búlgaro Grigor Dimitrov y avanzó a la final de Indian Wells, la primera de un Masters 1000 en su carrera.Sin duda, la emoción invadió al tenista inglés, por dar el batacazo en el campeonato y conseguir el tiquete para disputar su primera final en un torneo Masters 1000.Norrie, número 26 del ranking de la ATP, buscará el domingo convertirse en el primer británico en conquistar Indian Wells, considerado el torneo más importante fuera de los Grand Slams.Su rival en la final del domingo saldrá del choque entre el georgiano Nikoloz Basilashvili (36º del ranking mundial) y el estadounidense Taylor Fritz (39º).
