Dentro del proceso que se sigue al expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos, el juzgado 28 de conocimiento tomó una decisión sobre la audiencia de preclusión.Víctimas y sus abogados habían solicitado que no se programara fecha para esta diligencia hasta tanto la Corte Suprema de Justicia resolviera la acción de tutela interpuesta por el abogado Miguel Ángel del Río contra el Tribunal Superior de Bogotá, corporación que revocó el reconocimiento de víctima a Deyanira Gómez.El juez consideró que “una vez resuelto el recurso de apelación por parte del Tribunal Superior de Bogotá, sala penal, no emerge obstáculo alguno para adelantar la audiencia de solicitud de preclusión de la acción penal, y menos aún para programarla. Cosa distinta ocurriría si la honorable Corte Suprema de Justicia, dentro del trámite de la acción constitucional, ordenara la suspensión o no programación de la audiencia. En consecuencia, se niega la petición”.De esta forma el proceso en el que se definirá si la investigación contra Álvaro Uribe por presunto soborno y fraude procesal precluye o se continúa con el llamado a juicio seguirá su curso.
Con una amplia mayoría el Senado votó contra la moción de censura al ministro de Defensa, Diego Molano. El partido Liberal no acató la solicitud de César Gaviria y muchos respaldaron al alto funcionario.(Le puede interesar: Senadores que votaron a favor y en contra de la moción de censura al ministro Diego Molano)El opositor Iván Cepeda afirmó que el resultado de lo que pasó este jueves en el Congreso tiene que ver con ‘mermelada’.“Esto no es más que obviamente el resultado de la recompensa a cambio de cargos y prebendas burocráticas”, sostuvo.Y añadió que lo que ocurrió fue “un acto de abierta complicidad con las violaciones de derechos humanos que se han cometido en el país en el mes de movilización social”.No obstante, el senador Ernesto Macías defendió el resultado de la moción de censura y dijo que el apoyo al ministro fue la “defensa de las instituciones”.Se “votó contra el terrorismo urbano y contra los incendiarios que quieren destruir a este país. El ministro Molano seguirá adelante comandando la fuerza pública de Colombia”.Con la decisión del Senado, ya no se adelantará la votación en la Cámara, pues la Constitución señala que una vez pronunciada una de las partes legislativas, su decisión inhibe a la otra para emitir su concepto.
La renuncia de Miguel Ceballos a su cargo como Alto Comisionado de Paz y el argumento de su incomodidad con el expresidente Álvaro Uribe generó malestar en el mismo partido de gobierno.(Miguel Ceballos, Alto Comisionado para la Paz, se va del Gobierno)En un comunicado, el Centro Democrático calificó su decisión como un acto de deslealtad en el momento más inoportuno."No se renuncia por ‘incomodidades’ cuando se tiene una alta responsabilidad en medio de la crisis que atraviesa el país. Insólito, además, que invoque gestiones del expresidente Álvaro Uribe Vélez que conoce en detalle el presidente de la República, Iván Duque. Hay que poner fin drásticamente al grave y continuo daño que hacen al tejido económico y social de la Nación quienes allanan los terrenos legales de la inconformidad”, señala la misiva.Otros sectores políticos hicieron duras críticas a la gestión de Ceballos como comisionado."En realidad su gestión es bastante mala. Uno, desbarató la mesa de negociaciones con el ELN y las relaciones con Cuba. En segundo lugar, atacó duramente la implementación del Acuerdo de Paz con las extintas FARC y logró que ese acuerdo fuera más lento y que fuera más tedioso. En tercer lugar, desechó un sometimiento a la justicia que venía con el Clan del Golfo y estas fuerzas de crímenes organizados se crecieron", enfatiza León Valencia, director de la Fundación Paz y Reconciliación.Valencia sostiene, además, que el comisionado no cumplió su gestión al haber renunciado en mitad de las negociaciones con el comité de paro nacional, opinión que comparte el senador del Polo Democrático Iván Cepeda.“Muestra la profunda crisis del gobierno actual en el que quien parece toma las decisiones de fondo es el exsenador Álvaro Uribe. Yo espero que esta coyuntura permita enderezar el rumbo y que este gobierno se dote de una verdadera política de paz y no como la que adelantó el doctor Ceballos", indicó Cepeda.Por su parte, el exministro del Interior Juan Fernando Cristo señaló que el saliente comisionado “no ayudó para nada en la implementación del Acuerdo de Paz con las FARC y obstaculizó todo el tiempo la posibilidad de una negociación seria con el Ejército de Liberación Nacional (ELN)".Para los analistas, lo más grave es la pérdida de credibilidad que esto genera en las negociaciones con el comité del paro.“El presidente de la República parecía saber desde antes que eso iba a ocurrir, con lo cual uno se pregunta si confió en que habría un acuerdo rápido o simplemente no le está dando importancia a la negociación", dice el analista Héctor Riveros.También sostienen que su salida podría generar repercusiones en las negociaciones que se venían adelantando con el ELN.
La Corte Suprema de Justicia ordenó a la Fiscalía entregar un informe sobre el estado de las investigaciones por el caso de presunta manipulación de testigos contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.Esta solicitud se da con el fin de indagar por la solicitud que le hizo la corte a la Fiscalía hace 8 meses para que investigue a 11 personas, a algunas por falso testimonio y por fraude procesal, dentro de las que están el abogado del expresidente Uribe, Diego Cadena, detenidos como Enrique Pardo Hache, entre otros.Y es que el senador Iván Cepeda le dijo a la corte que la Fiscalía no ha reportado o no informa ningún resultado.La corte también pide a la Fiscalía información sobre el estado de los procesos contra la exfiscal Hilda Niño y contra el exparamilitar Juan Carlos ‘el Tuso’ Sierra.La Corte Suprema ordenó trasladar al consejo seccional de la Judicatura la queja que elevó a la corte el senador Iván Cepeda contra el abogado Víctor Mosquera, quien era el defensor del exsenador Álvaro Prada, por el caso de presunta manipulación de testigos ya que supuestamente “ha hecho parte de la persecución jurídica en su contra”.A esto el abogado señaló que acudirá ante organismos internacionales “para denunciar estos graves hechos con los cuales estigmatiza y difama la legítima labor”.La Corte se declaró atenta a la respuesta de la Fiscalía.
Por primera vez desde que el fiscal Gabriel Jaimes pidiera la preclusión del caso del exmandatario Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos, el magistrado Luis Antonio Hernández, presidente de la Corte Suprema de Justicia, habló con Noticias Caracol sobre el proceso que más ha polarizado a Colombia en los últimos años.¿Cómo puede uno explicarle al país que dos entes, Corte Suprema de Justicia y Fiscalía General, tomen dos decisiones tan distintas respecto al caso Uribe?Magistrado Luis Antonio Hernández: La Corte dictó una decisión, es una decisión judicial, las decisiones judiciales gozan de las presunciones de acierto y legalidad; la Fiscalía no ha adoptado ninguna decisión, no la puede adoptar, simplemente le ha solicitado a un juez que precluya la investigación y será la decisión del juez la que defina el caso.Con base en qué información debería tomar la decisión la jueza: ¿la que entregue la Fiscalía o deberá tener en cuenta todo lo actuado por la Corte Suprema en el mismo caso?LAH: Con base en toda la información del expediente que envío la Corte Suprema a la Fiscalía y la que allegó la Fiscalía en la investigación que realizó en los últimos meses. La Fiscalía tiene la obligación de presentar el expediente todo.El fiscal Gabriel Jaimes, encargado del caso Uribe, cuestiona que en el auto de la Corte ni siquiera quedan claros los hechos jurídicamente relevantes. ¿Qué pasa si esta jueza no tiene en cuenta la información de la Corte Suprema?LAH: Dejemos que la juez se pronuncie, esas hipótesis de futuro no está bien examinarlas y responder frente a lo que pueda suceder en el futuro, me parece que no es mi papelLo único que encuentro cuestionable de la Fiscalía es que haya hecho como equipo con la defensa en la audiencia pública ante la juez 30 penal municipal, intentando persuadir a la juez de que lo actuado por la Corte era invalido.¿Qué significa hicieron equipo?LAH: Es decir, la Fiscalía participó de la demanda de la defensa de invalidar absolutamente todo lo actuado por la Corte. No me refiero a que deliberadamente. Cuando me refiero a 'hizo equipo', es decir, compartió la pretensión de la defensa y me parece que era innecesario hacerlo, intentando convencer a la juez de que la diligencia de indagatoria era violatoria de la Constitucional Nacional.¿Cómo evalúa las actuaciones que ha hecho la defensa del expresidente dentro y fuera de los estrados?LAH: Dentro de los estrados no puedo hacer ninguna calificación porque no conozco en detalle ese proceso, en este caso me parece que los abogados se han referido en términos irrespetuosos a la Corte, han agredido personalmente a los magistrados me parece que con su conducta han agredido la dignidad de la justicia y de algunos de sus magistrados, con el riesgo personal que ello implica para ellos.¿Cómo evalúa la conducta de la contraparte, la del senador Iván Cepeda, dentro y fuera de los estrados?LAH: Yo desconozco, no he seguido las declaraciones que públicamente han hecho los distintos abogados, solo algunas de ellas y es a las que me he estado refiriendo que son descalificadoras.Según la defensa, el expresidente Álvaro Uribe fue chuzado por la Corte Suprema, esta evidencia fue controversial desde el comienzo: ¿no fue un tiro en el pie para el alto tribunal haber incluido esta prueba en el expediente?LAH: Eso fue un error, nosotros lo reconocimos, lo explicamos y dijimos en su momento que la legalidad de esas interceptaciones debería ser evaluada por el juez al que le correspondiera resolver el caso, que no éramos nosotros porque en ese momento cuando dimos esas declaraciones ya las nuevas salas al interior de la Corte habían sido implementadasAdemás, la defensa del expresidente Uribe sostiene que no se les ha permitido contrainterrogar al testigo Juan Guillermo Monsalve, que es clave en el proceso. ¿Por qué?LAH: Desconozco que algo así haya sucedido, así no actúa la Corte, la Corte garantiza todos los derechos de los procesados; me resisto a creer que la Corte haya transgredido derechos del procesado en el caso. Muchas cosas se han dicho públicamente, muchas cosas que no son ciertas, me parece que eso hace parte de la estrategia de la defensa, ese es un proceso con una enorme propaganda. En esa medida, públicamente se ha persuadido de muchas cosas que no tienen respaldo.Hace una semana, la defensa reveló un concepto de tres eminentes juristas internacionales que concluyeron que la investigación que hizo la Corte no se puede demostrar que el expresidente haya cometido delito, ¿cuál es su opinión?LAH: Estos conceptos no tienen ningún valor en un proceso penal, los jueces evaluarán la demanda de la Fiscalía y justificarán su decisión en los elementos de prueba que se aporten en el debate, en la audiencia de preclusión.Algunos creen, entre ellos el uribismo, que las decisiones de la Corte Suprema hay sesgo ideológico.Nosotros somos jueces, actuamos sin sesgos, actuamos con respeto de la Constitución y la ley y no representamos ningún partido político y, por lo tanto, todos esos reproches de sesgo ideológico son manifestaciones irrespetuosas con la Corte y sus magistrados.
El fiscal Gabriel Jaimes recibió en agosto de 2020 el caso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.Se tardó dos meses en echar para atrás un proceso que le había tomado a la Corte Suprema de Justicia más de dos años.Las intervenciones de este abogado santandereano ante los jueces marcaron desde el comienzo el rumbo que tomaría el proceso.Primero, pidió la libertad del exmandatario lanzando varios cuestionamientos a la corte.Este viernes, a través de un comunicado, Jaimes pidió la preclusión del caso porque -según él- no se le pueden atribuir conductas delictivas al expresidente como autor o partícipe.Jaimes llegó a la coordinación de fiscales delegados ante la Corte por designación directa que hizo el fiscal general, Francisco Barbosa.Lleva 30 años en la rama judicial, una carrera de la que sobresale su cercanía con el exprocurador Alejandro Ordóñez, de quien fue magistrado auxiliar y delegado para asuntos judiciales, y con Luis González, exdirector de Seguridad Ciudadana del búnker.Jaimes llegó a ocupar un alto cargo en la Fiscalía sin visa.Este documento le habría sido retirado por Estados Unidos dado el malestar que generó hace diez años su intervención en una declaración a alias ‘Rasguño’, dentro del caso de Álvaro Gómez Hurtado.Según le confirmó el fiscal Gabriel Jaimes a Noticias Caracol, hace algunas semanas este documento le fue devuelto.Tras el anuncio de precluir el caso Uribe, el senador Iván Cepeda anunció una denuncia penal contra Jaimes por el presunto delito de prevaricato.Esta denuncia tendrá que ser investigada por el mismo grupo de fiscales que hoy Jaimes coordina y lidera.De hecho, ese mismo grupo de fiscales acaba de archivar otra indagación preliminar que adelantaba en su contra por el presunto delito de falsedad en documento público; los cargos fueron desestimados al demostrarse que se le falsificó la firma.En general, la carrera de Jaimes ha pasado inadvertida para la opinión pública, excepto ahora cuando se convirtió en un factor de polarización a raíz del caso Uribe.
¿Cómo reciben esta decisión de la Fiscalía?“Lo que tenemos es un anuncio que ha hecho la Fiscalía que, recordemos, ostenta el monopolio de la investigación penal en Colombia por mandato de la Constitución. Y esta Fiscalía, haciendo su trabajo de manera independiente, autónoma y objetiva, es la que ha llegado a esta conclusión, cuyos fundamentos solo conoceremos el día de la audiencia.Como defensa, por supuesto que estamos de acuerdo con esta conclusión. Nuestros elementos de prueba, lo que hemos estudiado, lo que conocemos, permite llegar a la misma conclusión.¿Cómo lo va a argumentar la Fiscalía? Eso lo ignoramos porque solo se sabrá el día de la audiencia.Y a diferencia de quien me antecedió en el uso de la palabra (Iván Cepeda), pues carezco del don de la clarividencia, no tengo una bola de cristal que me permita saber qué va a decir el fiscal y cómo lo va a decir, y qué pruebas hizo para hacer los anuncios irresponsables, calumniosos, acerca de que está prevaricando simplemente porque no está de acuerdo con él.Lo que pasa con este senador (Iván Cepeda) es que él está acostumbrado a manipular a la justicia. Como hacen todos los estalinistas que someten el aparato de justicia a su antojo y el que no está ahí lo señalan y lo exponen públicamente.Pero eso aquí no va a prosperar, pueden estar seguros. Afortunadamente, Colombia tiene una democracia sólida, vigorosa, instituciones fuertes, jueces independientes, imparciales y ante ellos en un ambiente transparente, en una audiencia pública, prevalecerá la verdad como hasta ahora estamos avanzando hacia ella".En esa audiencia, ¿ustedes van a llevar nuevos elementos para reforzar la decisión de preclusión?"Hasta ahora los elementos que hemos recaudado, aparte de lo que ya existía en la Corte y lo que hemos ido aportando a la Fiscalía como es nuestro deber. Y seguramente de aquí a la audiencia podremos ir aportando lo nuevo que encontremos.En eso hemos sido muy acuciosos con un gran equipo de defensa (…) ¿Qué ocurre?, en el sistema penal acusatorio que tenemos será considerado solo lo que se lleve a la audiencia.En primer lugar, esto lo lleva solo la Fiscalía, los elementos que tiene en su poder, muchos de los cuales no conocemos porque la Fiscalía hizo su investigación por su cuenta, como es su privilegio.Ella llevará esos elementos a la audiencia, expondrá sus razones, nos correrá traslado a los demás, es decir al Ministerio Público, a las víctimas y a la defensa; y podemos todos aportar elementos que debe considerar el juez.Particularmente, la defensa tiene este privilegio y en el momento en que esto ocurra en esa audiencia ante un juez penal del circuito de Bogotá, que quede asignado aleatoriamente, es que allá podremos hacer lo que hoy se pretende equivocadamente cuestionar, sin conocer.En esto quiero ser muy claro, es el momento de la audiencia la hora de la verdad. Hasta ahora solo hay un anuncio que aceptamos con mucho respeto y que esperamos y estamos ansiosos de llegar a esa audiencia".¿Por qué la diferencia entre las pruebas que tiene la Corte y las que tiene la Fiscalía?Yo puedo hablar de lo que conozco, repito, no conozco las pruebas que tiene la Fiscalía, solo las que hemos aportado y nos han compartido en las audiencias de control de garantías a las que hemos asistido todas las partes de este proceso.Pero también conozco todas las que tenía la Corte y puedo decirle lo siguiente: en primer lugar, la Corte (Suprema de Justicia) construyó un proceso profundamente sesgado.Por ejemplo, y es bueno que el país lo sepa, que durante cinco meses se mantuvo a escondidas este proceso, unos sectores de la prensa afines a los que acusan al doctor Álvaro Uribe conocían lo que pasaba y el afectado no. Como el proceso de Franz Kafka.Increíblemente, le pedimos a la Corte que si era verdad que lo estaba investigando y la Corte no contestó, y cuando contestó dijo que no, y al final lo llaman a indagatoria el 24 de julio del año 2018.En segundo lugar, le interceptan su teléfono de manera ilegal. En tercer lugar, él pide que lo escuchen y no lo escuchan sino para la indagatoria, tardíamente.En cuarto lugar, el principal testigo de cargo, Juan Guillermo Monsalve, durante 15 meses no se le pudo contrainterrogar, mientras cómodamente rindió una declaración soplado por la magistrada auxiliar"."Cuando la Fiscalía le pide que declare, tampoco declara. Es decir, un testigo que no puede ser confrontado no puede ser testigo de nada.En quinto lugar, y esto es de la mayor importancia, le pedimos a la Corte una serie de pruebas que negó, que no quiso practicar o que al final fue omisiva.Por ejemplo, no analizó los elementos encontrados a Monsalve. No analizó qué pasó realmente con las comunicaciones de Monsalve con Cepeda, de manera que se pudiera establecer qué se hablaban entre ellos.Porque salió el senador Cepeda con el cuento, que nadie le cree, de que se le cayó el celular y ya no puede saber qué había ahí".También hay grabaciones que comprometían al expresidente Uribe que han sido desechadas o subestimadas, ¿por qué?"Quiero ser muy claro al respecto de que no hay una sola grabación, todas ilegales, pero ni siquiera todas esas ilegales, que comprometa a Álvaro Uribe Vélez. Se lo puedo asegurar que las he escuchado todas. No hay una sola".
El senador Iván Cepeda, que anunció una denuncia contra Gabriel Jaimes, el fiscal que pidió precluir la investigación contra Álvaro Uribe, dijo que, de ser necesario, acudirá a tribunales internacionales.Para el congresista, los argumentos contra el expresidente “son demoledores” con “las miles de pruebas que recaudó, después de un juicioso trabajo, la Corte Suprema”.“Esperamos estar ante un juez para proceder a demostrar que la única salida en materia de derecho que puede venir en este proceso es llamar a Álvaro Uribe a juicio, como se está haciendo con el abogado de reconocidos narcotraficantes, el señor Diego Cadena, y como también se está haciendo con el representante Álvaro Hernán Prada”, reiteró.Por ello cuestionó que el fiscal Jaimes desestime las pruebas contra el expresidente, cuando la Fiscalía las presenta “en otro proceso, que es contra el abogado de reconocidos narcotraficantes, el señor Diego Cadena. Entonces, en un proceso tienen validez y en otro proceso no lo tienen”.“El señor fiscal Jaimes tiene que poner en orden la casa, porque se ve que está teniendo un comportamiento esquizofrénico la Fiscalía”, agregó.Según Cepeda, habrá “un muy intenso forcejeo con la Fiscalía, porque es una Fiscalía totalmente parcializada, pero tenemos la convicción de que la verdad al final de este proceso va a quedar claramente establecida”.El senador aseveró que “Álvaro Uribe durante años fabricó todo un aparato de falsos testigos para intentar borrar un hecho que ha sido denunciado por uno de los trabajadores de su hacienda, y es que allí surgió un poderoso grupo paramilitar que sembró de masacres y desapariciones a la población de Providencia, en el municipio de San Roque, a mediados de la década de 1990”.Y también se refirió a las repercusiones políticas que tendrá esto para el exsenador.“Hoy dije que la vida pública de Uribe termina de manera lánguida y triste en medio de falsedades. Quiero reiterar eso, aquí no es solamente un juicio ante un tribunal, sino un juicio ante la historia y creo que ese está totalmente perdido para Uribe”, sostuvo.Para Cepeda, “al final se va a saber la verdad” sobre el expresidente.“No es posible que él haya incurrido en tantos hechos que han provocado sufrimiento al país y que al final esta historia termine glorificándolo. Estoy seguro de que en la conciencia del pueblo colombiano y de la sociedad colombiana cada vez es más claro la nefasta herencia de Álvaro Uribe a Colombia”, concluyó.
Tras la solicitud de la Fiscalía General de la Nación de precluir la investigación contra Álvaro Uribe en el caso de presunta manipulación de testigos, la alcaldesa Claudia López afirmó que se trataba de una decisión esperada.“No hay mucho de que sorprenderse. Para eso usan y abusan del poder. Para tener impunidad garantizada”, escribió en Twitter.La mandataria de Bogotá, además, dijo que “Colombia no se rendirá ante el sistemático uso y abuso de poder de Uribe y del uribismo. Lo derrotará contundentemente en la ciudadanía y en las urnas”. Puntualizó agregando que “El cambio es imparable”.Cabe recordar que la decisión del ente investigador sobre el caso del expresidente se da nueve años después, pues el expediente se remonta a 2012, cuando Uribe Vélez denunció al senador Iván Cepeda por supuesta manipulación de testigos. Luego, en febrero de 2018, la Corte Suprema de Justicia determinó que Iván Cepeda no manipuló a testigo alguno y, en cambio, sí halló evidencias de que presuntamente la defensa del expresidente Uribe había recurrido a esas prácticas.
El senador Iván Cepeda, la contraparte en la investigación contra Álvaro Uribe por presunta manipulación de falsos testigos, se pronunció al conocer la solicitud que hizo la Fiscalía General de precluir el caso del expresidente.“Equivale a un cínico desconocimiento de la realidad procesal en la que figuran, entre muchos otros elementos, la circunstancia de que el representante Álvaro Hernán Prada y el abogado de reconocidos narcotraficantes Diego Cadena están, el uno ad-portas de un juicio y el otro siendo ya enjuiciado”, dijo.“Mientras estos presuntos cómplices de quien figura también como presunto determinador de graves delitos están siendo llamados a responder ante la justicia, al autor principal se le busca premiar con un intento de preclusión”, agregó en una rueda de prensa que ofreció.Según él, los colombianos fueron testigos de que durante los meses transcurridos en la medida de aseguramiento que la Corte Suprema de Justicia ordenó contra Álvaro Uribe hubo un “sucio ataque contra los magistrados, el uso de toda clase de medios para atacar a las víctimas, a mi familia y de presionar por todas las formas posibles al testigo principal del caso”.Además, dijo el senador Cepeda, “Uribe, haciendo uso de su poder, ha empleado toda clase de medios ilegales para ensañar su odio vengativo contra los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, ordenando la abierta injerencia del presidente Iván Duque para descalificar sus decisiones, pedir una supuesta reforma a la misma. En realidad, es un golpe contra todo el poder judicial”.El congresista manifestó que durante la última década Álvaro Uribe ha presentado a la justicia por lo menos 24 falsos testigos en su contra, dos de los cuales se retractaron y uno de ellos fue asesinado.También señaló que “abogados que formalmente no representan a Uribe han servido para la consecución y búsqueda de estos falsos testigos”.Además, dijo, en las cartas de esos declarantes “aparecen estructuras semánticas y de contenidos muy similares entre diferentes testigos. Nada de esto ha sido investigado por el fiscal Jaimes”.Para Cepeda, este viernes “asistimos al espectáculo más vergonzoso que se haya presentado en la historia de la Fiscalía General de la Nación, hoy conducida por el señor Francisco Barbosa”.A Uribe le envió un mensaje a través de su cuenta de Twitter:“Nuestra dignidad y fuerza moral como víctimas es superior a esta infamia”, concluyó en la rueda de prensa.
Belinda Bencic se convirtió en la primera finalista tras superar a Rybakina por 7-6 (7/2), 4-6 y 6-3, asegurando una medalla para Suiza en los Juegos Olímpicos de Tokio 2020.Más tarde, Marketa Vondrousova superó con claridad, por 6-3 y 6-1 en una hora y cinco minutos de juego, a Svitolina, última representante en Tokio-2020 del Top 10 del circuito femenino.Bencic o Vondrousova sucederán a la puertorriqueña Mónica Puig, que sorprendentemente ganó el oro en Rio-2016.Por su parte, Rybakina, que derrotó en cuartos a la española Garbiñe Muguruza, y Svitolina lucharán por el bronce.
La búsqueda de un joven desaparecido en Bogotá llevó al hallazgo de unos restos humanos en el sector de Usaquén. Los bomberos llegaron hasta la calle 127 con carrera 3 y en una zona montañosa encontraron el cadáver. Vea, además: Muere joven odontólogo tras ataque a bala en norte de BogotáLos restos fueron trasladados para su respectivo análisis e identificación, mientras la familia del joven desaparecido continúa con la zozobra de no saber exactamente que pasó con él.Lea también:“Nunca se había visto tanto nivel de pobreza”: pandemia hizo que Bogotá retrocediera diez añosLadrón en Bogotá golpeó a una mujer y le robó la bicicleta, pero no logró escapar
Por estos días, Carolina Soto se encuentra de descanso y se fue de paseo con su familia. La presentadora de Día a Día visitó el mundo mágico de Disney junto con sus hijos, Valentino y Violetta, y, por supuesto, su esposo.Mara Cifuentes habla de su depresión y crisis de ansiedadLuego, el siguiente destino fue Punta Cana, República Dominicana, donde Carolina Soto grabó un video en el que evidenció qué prefiere: ¿las vacaciones con hijos o sin ellos?Carolina Soto publicó las imágenes en su cuenta de Instagram, donde se generó debate. Mientras algunos seguidores manifestaron que preferían las vacaciones sin hijos, otros señalaron que ambas son necesarias y otros indicaron que les encanta más los viajes con hijos."Yo, con hijos", puntualizó Carolina Soto, oriunda de Cali. ¿Y usted qué elige?Vea también: Samy, el pequeño rocanrolero que hizo vibrar a los jurados de La Voz KidsShakira está ad portas de enfrentar un juicio fiscal en España
Caterine Ibargüen es una de las figuras no solamente de la delegación de Colombia, sino en el plano general en los Juegos Olímpicos. Su calidad comprobada y laureada en las pistas, sumando su carisma y actitud positiva, también la hacen atracción hasta para sus mismas colegas que representan a otras naciones.Lea acá: El COVID, de nuevo alerta a Tokio en medio de los Juegos OlímpicosY así, en las últimas horas, la atleta de nuestro país es habitual en las redes sociales compartiendo con otras deportistas.Ese fue el caso de la paraguaya Camila Pirelli Cubas, quien escribió un mensaje en su Instagram acompañado de una foto con Ibargüen."Y esta belleza sudamericana qué tal? La reina de las pistas de saltos. La única e inigualable, la mejor representación de la picardía latina...", escribió Pirelli.Le puede interesar: La programación de los colombianos para el jueves y viernesMás allá de esa buena onda, ahora se viene el debut de la estrella colombiana en el atletismo de las olimpiadas, que se tiene previsto para las 5:05 de la mañana de este viernes, según la programación del Comité Olímpico Colombiano.
Se cumple una semana desde que se iniciaron los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 y las emociones que nos producen nuestros deportistas no se detienen. En la noche de este jueves y la madrugada del viernes tendremos nueve colombianos en acción, dando lo mejor para dejar en alto nuestra bandera nacional.Los nuestros actuaran en golf, BMX, natación y salto triple, así que desde las 5:52 p.m. de este jueves estaremos atentos al desempeño del golfista Sebastián Muñoz y el viernes, a las 5:05 a.m., la atracción corre por cuenta de Caterine Ibargüen, quien hara su debut en Tokio, en las pruebas clasificatorias del salto triple. Además, estará en la pista Yosiry Urrutia.Jueves 29 de julio5:52 p.m. – Sebastián Muñoz (Golf)7:30 p.m. – Carlos San Martín (Atletismo)7:45 p.m. – Mauricio Ortega (Atletismo)8:00 p.m. – Carlos Ramírez (BMX)8:00 p.m. – Vincent Pelluard (BMX)8:46 p.m. – Mariana Pajón (BMX)Viernes 30 de julio5:05 a.m. – Caterine Ibargüen (Atletismo)5:05 a.m. – Yosiry Urrutia (Atletismo)5:24 a.m. – Isabella Arcila (Natación)
