La JEP afirmó que la fuerza pública cometió delitos de lesa humanidad en la retoma del Palacio de Justicia, pronunciamiento que se dio en el marco de una decisión que acepta el sometimiento del general en retiro Iván Ramírez Quintero.Vea, además: Las huellas de los desaparecidos del Palacio de JusticiaLa jurisdicción tuvo en cuenta varias investigaciones en las que, dice, se logró evidenciar que se presentó un ataque sistemático y generalizado contra miembros del M-19, quienes ya estaban fuera de combate, y contra civiles.También señala que el conflicto que se vivía en su momento llevó a los agentes de la fuerza pública a ejecutar acciones contrarias a la ley al contar con medios logísticos y armados para alcanzar la aniquilación, como la JEP lo llama, de los guerrilleros en la retoma del Palacio de Justicia.René Guarín, familiar de una de las víctimas, dijo que recibían el pronunciamiento del alto tribunal “con cautela porque consideramos que el Estado colombiano, en particular los militares, allí a la JEP no van a ir a contar la verdad, sino van a transmitir lo que han venido haciendo durante estos 37 años y es decir que todo se trató de una entrega equivocada de cadáveres”.No hubo desapariciones forzadas en la Toma del Palacio de Justicia, según la FiscalíaLa JEP les dio un plazo de cuatro días a los militares aceptados en la jurisdicción para que entreguen un acta completa de su sometimiento y aporte a la verdad.Le puede interesar: Ratifican condenas a coronel y mayor implicados en desapariciones del Palacio de Justicia
La Comisión de la Verdad presentó recientemente el resultado de una investigación sobre la toma del Palacio de Justicia por parte del M-19 y la retoma por parte del Ejército el 6 y 7 de noviembre de 1985. El trabajo final es una exposición llamada ‘Huellas de la desaparición’, una rigurosa revisión del material gráfico, sonoro y testimonial que, gracias a la tecnología y el análisis de datos, hace una completa radiografía de lo que ocurrió esos dos días que estremecieron a Colombia.Ratifican condenas a coronel y mayor implicados en desapariciones del Palacio de JusticiaFue una fotografía de Alirio Pedraza, defensor de derechos humanos desaparecido, el inicio de todo el proceso.La Comisión de la Verdad analizó 105 videos de noticieros de televisión de la época. Además, usó otra técnica denominada testimonio situado, detalladas conversaciones con periodistas que cubrieron los hechos del Palacio de Justicia.El riguroso trabajo de investigación pudo determinar, por ejemplo, qué ocurrió dentro de la Casa del Florero, lugar donde fueron llevados los rehenes que los militares llamaron "especiales".Documentos inéditos revelan los secretos para recuperar el Palacio de Justicia tras la toma del M-19Asimismo, modelaron dos maquetas. Mientras una se centra en el corredor que se formó entre el Palacio de Justicia y la Casa del Florero, la otra es del Cantón Norte, en la que se diseñó el modus operandi de las personas que fueron llevadas a las caballerizas, donde, según la investigación, fueron torturadas y en algunos casos ejecutadas.El resultado de esta investigación es la exposición ‘Huellas de desaparición’, que se realiza en el Museo Miguel Ángel Urrutia, en pleno centro de Bogotá.Drama de décadas: familias de víctimas del Palacio de Justicia sepultaron cuerpos equivocados
El Tribunal Superior de Bogotá condenó en segunda instancia a 40 años de prisión al excomandante de inteligencia de la XIII brigada del Ejército, coronel (r) Edilberto Sánchez Rubiano por desapariciones del Palacio de Justicia.La misma decisión se tomó sobre el segundo comandante, mayor (r) Óscar William Vásquez Rodríguez por la desaparición forzada agravada de Carlos Rodríguez y Bernardo Beltrán, empleados de la cafetería del Palacio de Justicia por esos días y de la guerrillera del entonces M-19 Irma Franco.- Le puede interesar: Procuraduría admite conciliación extrajudicial con familiares de militante del M-19 desaparecidoEn la misma decisión fue revocada la absolución de tres sargentos (r) Antonio Rubay Jiménez, Luis Fernando Nieto y Ferney Ulmardín Causayá, condenados también a las penas de 40 años de prisión.En este caso el tribunal señaló que los suboficiales actuaron con conocimiento de un plan criminal que culminó con la desaparición de estas personas.
En uno de los procesos sobre la toma del Palacio de Justicia por parte del M-19, la Procuraduría tomó una nueva decisión en el caso de uno de los guerrilleros declarados como desaparecidos en el hecho.La Procuraduría admitió una conciliación extrajudicial del Ministerio de Defensa de Colombia y la dirección de la Policía Nacional, entre otros organismos del Estado, con los familiares de Elkin de Jesús Quiceno, desaparecido durante la retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 y quien fue militante del M-19.En 2019, la Fiscalía hizo el reconocimiento y la entrega del cuerpo de este hombre a su familia y, en agosto de 2021, abogados de la fundación Hasta Encontrarlos solicitaron esta audiencia.La petición se hizo con el propósito de que el Estado reconozca su responsabilidad en la desaparición forzada de Quiceno y otorgue una indemnización por los daños morales sufridos en estos 35 años.Esta audiencia está programada para el próximo 3 de diciembre a las 10:00 a. m., de manera virtual.
En el Palacio de Justicia de Cali por poco ocurre una tragedia como la registrada en agosto de 2018. Un ascensor se descolgó con tres personas adentro.“Un descolgamiento del piso 11 al piso 6, donde venían tres personas, las cuales se llevaron un enorme susto”, dijo Diego Achinte, vicepresidente de Asonal Judicial.Vea también: Condenan a joven mujer que mató a su pareja, una menor, en medio de discusión en TuluáAchinte anotó que, a pocos días de completar 3 años del fatal accidente con un ascensor en el Palacio de Justicia de Cali, “se vienen presentando estas nuevas situaciones”.La tragedia en el Palacio de Justicia ocurrió el 15 de agosto de 2018, cuando un ascensor en el que iban seis personas se desplomó desde el piso 6 hasta el sótano. Dos murieron y cuatro resultaron heridas.Le puede interesar: Envían a la cárcel a 7 implicados en ataque a estación de Policía durante protesta en Cali
El alcalde de Tuluá, Jhon Jairo Gómez, en entrevista con Noticias Caracol Ahora, dijo que hoy se encuentra solo debido a que su familia tuvo que salir por seguridad.Indicó que en el municipio, toda la gente sabe en dónde vive desde hace 25 años y por eso está expuesto a un grave riesgo.Así mismo, habló sobre la muerte de un joven y el incendio del Palacio de Justicia, en medio de los actos vandálicos ocurridos en la ciudad.En el video, la entrevista con el funcionario.
Por 33 años, la familia del magistrado Julio Andrade visitó una tumba equivocada. Lo mismo le ocurrió a la familia Urán.El drama de los desaparecidos por este hecho lo vive una familia que durante 33 años creyó haber sepultado el cuerpo de su padre fallecido en la toma del Palacio de Justicia. Hace dos años se enteraron de que no era él.Para ellos empezó un largo tiempo de incertidumbre.En el año 2018, Gabriel Andrade, ante las cámaras de Noticias Caracol y entre lágrimas, identificó en un video cómo su padre, el magistrado Julio Andrade, salió vivo del Palacio de Justicia en 1985, en medio de la toma perpetrada por la entonces guerrilla del M-19.Por 30 años, él y su familia lo visitaron en el cementerio. Luego de ese tiempo decidieron exhumar el cadáver y con sorpresa se dieron cuenta de que pertenecía a otro de los desaparecidos del Palacio de Justicia.Hoy viven un verdadero drama pues después de estos dos años la búsqueda ha sido infructuosa.Pero esta tragedia no ha sido la única. La historia se repitió con el magistrado Carlos Horacio Urán. Durante 22 años, su familia creyó que había fallecido en la toma del palacio, pero en 2007 un video mostró que había salido con vida.Su hija Helena Urán escribió un libro que evidencia el drama vivido y hoy, ante los magistrados de la Corte Suprema, les hizo un fuerte llamado."Si mi padre estuviera aquí preguntaría por qué el Consejo de Estado y la Corte Suprema no han presionado e insistido a la Fiscalía para que averigüe qué pasó con sus colegas, por qué no insisten en que se cuente la verdad y pueda actuar la administración de justicia", señaló Helena.Hoy, familiares de las víctimas del Palacio de Justicia denunciaron que 35 años después de ese hecho no se sabe el paradero de cinco de sus parientes.
Este 6 de noviembre se recuerdan los 35 años de la toma al Palacio de Justicia, perpetrada por guerrilleros del M-19 que se tomaron la sede a sangre y fuego.Magistrados y familiares señalan que, tras décadas de uno de los episodios más tristes de la historia de Colombia, aún no está claro lo que ocurrió mientras el Palacio ardió en llamas.Auxiliares, abogados, empleados de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado y un sinnúmero de visitantes vivieron el horror y la zozobra de la toma guerrillera y la retoma del Ejército.Nadie podía imaginar que este episodio de 28 horas, en el que el edificio fue completamente arrasado, murieran 95 personas.Los presidentes de las cortes conmemoraron estos 35 años denunciando que las víctimas no han sido honradas, pues aún no se sabe lo que sucedió.“La deuda moral que tiene el Estado con las víctimas y los sobrevivientes no está saldada, se saldará el día que sepamos lo qué pasó en esos dos días”, dijo Álvaro Námen, presidente del Consejo de Estado.“Nos corresponde hacer memoria”, pidió por su parte el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Jorge Luis Quiroz.Los familiares de los muertos en el holocausto del Palacio pidieron a los magistrados solicitarle a la Fiscalía que avance en la investigación, al tiempo que denunciaron la demora para esclarecer los hechos.
Uno de los que hizo esa afirmación fue José Otty Patiño al decirle a la comisión que no cree que, moralmente, Álvaro Fayad -entonces comandante del M-19- hubiera transado algún tipo de relación con el narcotráfico o con Pablo Escobar.Esta versión de Patiño fue respaldada por Vera Grabe, exmilitante de la guerrilla que afirmó que “Le hace mucho daño a la verdad querer vincular al M-19 con el narcotráfico, eso es quitarle el sentido político a esa toma, que sabemos que fue un error, pero fue un acto político”.
Durante el debate final, realizado este viernes Gustavo Petro acusó a Federico Gutiérrez de haber cogido “todas las maquinarias políticas” de Colombia.Vea también: "Federico dice cosas que no he dicho": Petro tras ser señalado de querer "expropiar" pensiones“¿Quiénes se robaron la comida en La Guajira? Asesinando personas. ¿No son los integrantes de Cambio Radical de La Guajira aliados al clan Char de Barranquilla, que están con usted? ¿No es el clan Char de Barranquilla socio del dueño de la energía eléctrica que tiene su servicio en Barranquilla, que usted dice que va a bajar las tarifas, no son socios y están metidos en su campaña?”, cuestionó el candidato presidencial del Pacto Histórico.Y agregó: “¿No ha cogido usted todas las maquinarias políticas de este país, amigas del gobierno de Duque, porque el Gobierno está en plena campaña política, pone a hablar generales, pone a la procuradora a echar alcaldes, pone él mismo a criticar candidaturas, moviendo el dinero público e incluso a su ministro del Interior para chantajear funcionarios públicos con tal que apoyen el candidato del Gobierno?”.Gustavo Petro aseguró que “eso es el inicio de una inmensa corrupción, no la única indudablemente”, y que Federico Gutiérrez no puede evadir esa situación.“El señor Gnecco, el abuelo, tiene tres condenas de la Corte Suprema de Justicia por corrupción. Yo los denuncié, ellos me denunciaron, los vencí en juicio. Esa gente es la mafia política en Colombia, entonces, ¿la seguimos manteniendo en el poder? ¿Seguimos manteniendo en el poder este tipo de estructuras que son aliadas de bandas multicrimen en Colombia?”, anotó.Entretanto, Federico Gutiérrez también cuestionó el entorno del candidato del Pacto Histórico.“No respondió lo de William Montes. En unos debates anteriores, no respondió lo de Benedetti, no responde. Entonces, aquí el país tiene que saber quién lo rodea”, afirmó.Y sobre la gente de La Guajira que mencionó Petro, el aspirante presidencial del Equipo por Colombia sostuvo que no conoce a esas personas y que no son bienvenidas en su campaña.Le puede interesar: Fico y Petro se enfrentan por el tema del petróleo: escuche lo que se dijeron en el debate final“Yo sí dejo claro que aquí quien quiera llegar a aspirar a que va a tener una sola oportunidad en temas de corrupción conmigo les va a ir mal”, apuntó.En ese sentido, indicó que lo importante va a ser cómo garantizan la transparencia en la contratación, “porque aquí la hoja de vida importante es la del candidato, aquí lo importante también es quién ha tenido escándalos de corrupción y quién no”.“Yo no tengo un solo proceso hoy por corrupción, administrando una ciudad con tantos problemas y tanto presupuesto como Medellín. Hoy yo puedo mirar a los ojos a todos los colombianos y decirles cómo vamos a administrar los recursos públicos”, concluyó.
Durante el debate final realizado este viernes, 27 de mayo de 2022, Sergio Fajardo cuestionó nuevamente la financiación de los programas planteados por Gustavo Petro.Vea también: Fico y Petro se enfrentan por el tema del petróleo: escuche lo que se dijeron en el debate final“En un debate anterior, yo demostré que los programas que Gustavo Petro proponía costaban cerca de 130 billones de pesos y que con lo que él iba a recaudar, con la reforma tributaria, recaudaba la mitad y faltaban cerca de 65 billones de pesos, sin incluir el tren, el de Buenaventura a Barranquilla”, dijo.Sobre Petro, Fajardo indicó que, “por ejemplo, él decía que le iba a dar medio salario a las madres cabeza de familia, comunitarias”, pero luego Petro le dijo que eso era “falso”. Acto seguido, sacó un folleto para desmentirlo. “Pero yo tengo este folleto que me entregaron ayer en la entrada del Portal de Suba que dice ‘impulsaremos el ingreso vital de medio salario mínimo a madres cabeza de hogar’. (Petro le dice que la figura tiene un bebé)."Eso si ya es la sutileza extrema, entonces que uno tenía que concluir que a las madres comunitarias que tengan bebés”, señaló Fajardo. Con el folleto en mano, Fajardo luego se refirió a lo que decía sobre el empleo y, acto seguido, mencionó que Petro “enreda lo que sea”.“El Estado para proveer empleo a quienes no tienen empleo, entonces, después, de nuevo, porque tiene una gran capacidad y eso está evidente, enreda lo que sea y con una elocuencia muy grande”, apuntó.Luego, como prueba, leyó la página 26 del programa de Gustavo Petro: “Se implementará un programa que proporcionará empleo para quienes no puedan encontrar a trabajo de otra manera”.Le puede interesar: "Federico dice cosas que no he dicho": Petro tras ser señalado de querer "expropiar" pensionesEn ese momento, Fajardo paró la lectura e interpretó lo siguiente: “Usted no ha encontrado trabajo de otra manera, aquí se le va a dar”.Y continuó leyendo: “No será un programa de emergencia ni un sustituto del empleo privado, sino un complemento permanente del sector privado. El Estado actuará como empleador de última instancia, ofreciendo empleo a quienes puedan y quieran trabajar, pero no encuentran empleo en el sector privado”.Al respecto, Gustavo Petro le dijo a Fajardo que él estaba siendo “muy sutil para hacer las cuentas”.Al término de la intervención del candidato de la Centro Esperanza, el aspirante del Pacto Histórico dijo que le tocaba defenderse, pero el debate continuó y no volvió a referirse al tema.
Los candidatos presidenciales Federico Gutiérrez, Gustavo Petro y Sergio Fajardo participaron en el debate final de Noticias Caracol de cara a las elecciones que se desarrollarán el próximo domingo, 29 de mayo.Puede leer: Fico y Petro se enfrentan por el tema del petróleo: escuche lo que se dijeron en el debate finalEl debate llegó al momento en el que a los candidatos se les hace una pregunta y ellos tan solo pueden responder sí, no o abstenerse de hacerlo. Así contestaron los aspirantes a ocupar la Casa de Nariño.1. ¿Convocarían, promoverían o impulsarían una asamblea constituyente?Gustavo Petro: NoSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: No2. ¿Apoyarían una nueva reforma constitucional para una reelección presidencial?Gustavo Petro: NoSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: No3. ¿Confían en esta Registraduría y en este registrador?Gustavo Petro: Se abstuvoSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: Se abstuvo4. ¿Si el Congreso no aprueba un proyecto de su interés promovería un referendo?Gustavo Petro: Se abstuvoSergio Fajardo: Se abstuvoFederico Gutiérrez: Se abstuvo5. ¿Restablecerían las relaciones con el actual régimen de Venezuela?Gustavo Petro: SíSergio Fajardo: SíFederico Gutiérrez: Se abstuvo6. ¿Tienen una enfermedad, adicción o dependencia?Gustavo Petro: NoSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: No7. ¿Revisaría el tratado de extradición con Estados Unidos?Gustavo Petro: SíSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: No8. ¿Invitarían a personas de diferentes campañas y de otros partidos a formar parte de su gobierno?Gustavo Petro: SíSergio Fajardo: SíFederico Gutiérrez: SíTambién lea: "Federico dice cosas que no he dicho": Petro tras ser señalado de querer "expropiar" pensiones9. ¿Estarían de acuerdo con que la fuerza pública ingrese a las universidades cuando una manifestación termine en graves disturbios?Gustavo Petro: NoSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: Se abstuvo10. ¿Aceptarán y promoverán las acciones de la Comisión de la Verdad?Gustavo Petro: SíSergio Fajardo: SíFederico Gutiérrez: Sí11. ¿Revisarían los tratados de libre comercio?Gustavo Petro: SíSergio Fajardo: SíFederico Gutiérrez: Sí12. ¿Creen que el país reelegiría a Iván Duque?Gustavo Petro: NoSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: No13. ¿Impulsaría la legalización del porte de armas en Colombia?Gustavo Petro: NoSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: No14. ¿Sacarían a la Policía del Ministerio de Defensa?Gustavo Petro: SíSergio Fajardo: SíFederico Gutiérrez: Se abstuvo15. ¿Nombrarían un general retirado de la Policía o de las Fuerzas Militares como ministro de Defensa?Gustavo Petro: Se abstuvoSergio Fajardo: Se abstuvoFederico Gutiérrez: No16. ¿Insistirían en el proyecto de cadena perpetua para violadores de niños?Gustavo Petro: NoSergio Fajardo: NoFederico Gutiérrez: SíVea el debate final de los candidatos presidenciales aquí.
Un frenón tuvo la decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia de suspender a Juan Camilo Restrepo como alcalde encargado de Medellín, luego de la suspensión de Daniel Quintero hace 15 días por parte de la Procuraduría. Esto tras una solicitud al tribunal, según el Gobierno nacional.En contexto: Suspenden designación del alcalde (e) de Medellín, Juan Camilo Restrepo“El doctor Daniel Quintero Calle hizo una solicitud de aclaración al fallo emitido por el Tribunal Administrativo de Antioquia, lo que suspende la firmeza de ese fallo”, indicó el ministro del Interior, Daniel Palacios.Esto quiere decir que Medellín está sin alcalde. Aunque el Gobierno habla de una suspensión de la decisión judicial, no deja claro quién asumirá las riendas de la ciudad. Entre tanto, la presidenta del Tribunal Administrativo de Antioquia se manifestó.“Hay una falta de competencia del ministro que dictó el acto. Frente a este cargo, la sala expresa que en este momento no tiene elementos para determinar si es competente o no”, declaró Martha Nury Velásquez.El ministro del Interior explicó por qué aún no se decide sobre la terna enviada por el movimiento político Independientes, por el cual Daniel Quintero llegó a la Alcaldía. En dicha lista están María Camila Villamizar, secretaria de Gobierno; Karen Delgado, secretaria de Suministros y Servicio, y Andre Uribe, secretaria de Salud.“El día de ayer (jueves 26 de mayo de 2022) se terminó de recibir toda la documentación por parte de los ternados para poder ser evaluados y revisar el cumplimiento de todos los requisitos legales”, manifestó el ministro Palacios.Lea, además: Daniel Quintero celebró suspensión provisional del alcalde (e) de Medellín, Juan Camilo RestrepoMientras Juan Camilo Restrepo asumió el fallo, Daniel Quintero regresó a Medellín y habló de su defensa.“Estoy tranquilo, yo defiendo la institucionalidad, hay una decisión de un tribunal que acato con toda gallardía”, dijo Juan Camilo Restrepo."Una tutela también podría devolvernos al cargo o que se declare inconstitucional esa transformación, esa ley", aseguró, por su parte, Quintero.Según el Gobierno nacional, la próxima semana analizará las hojas de vida de las ternadas y las citará a entrevistas.
En la noche de este viernes, 27 de mayo, aterrizó en el aeropuerto internacional El Dorado el avión que traía a la senadora electa Piedad Córdoba desde Panamá.En contexto: Piedad Córdoba ya no está retenida en HondurasTodo esto luego del escándalo que se generó por los 68 mil dólares que llevaba en su cartera en un aeropuerto de Honduras y que no había declarado.Las autoridades hondureñas adelantan las investigaciones para conocer el origen de este dinero; sin embargo, anunciaron que Córdoba sí podía dejar su país.En relación: Jefe de debate de Petro reitera que Piedad Córdoba, retenida en Honduras, no está en la campañaPiedad Córdoba dio a conocer que viajaba hacia a Colombia en su cuenta de Twitter, pero no quiso hacer declaraciones ante los medios de comunicación una vez arribó al país. Más noticias del día: Debate final de candidatos presidencialesProcuraduría generó alerta por congreso de entretenimiento para adultos en BarranquillaMás de 150 familias de Villavicencio lo perdieron todo tras desbordamiento del río Guatiquía
