Caso contra Álvaro Uribe: jueza niega preclusión de delito de soborno a testigos

Este miércoles, 27 de abril de 2022, se inició la audiencia en la que la jueza 28 de conocimiento define si precluye o no la investigación que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, por presunta manipulación de testigos.

• Caso contra Álvaro Uribe: las grabaciones con que abogado de Iván Cepeda busca evitar la preclusión

En la audiencia, que continuaba en horas de la noche, la jueza advirtió que la Fiscalía no pudo demostrar por qué se debía precluir, es decir, cerrar o terminar el proceso contra el exmandatario.

Fue así como la jueza 28 de conocimiento negó la preclusión del delito de soborno a testigos en contra del expresidente Álvaro Uribe.

Las primeras pistas de lo que sería la decisión salieron a flote en la mañana, cuando la jueza Carmen Helena Ortiz aseguró que en este caso si podría configurarse el delito de soborno a testigos.

“Resulta claro para el despacho que sí existe una hipótesis posible acerca de la materialidad del delito de soborno en actuación penal”, dijo.

La jueza fue insistente en su reclamo a la Fiscalía por no investigar a profundidad si en realidad el expresidente Álvaro Uribe habría incurrido en algún tipo de delito.

• Los argumentos con los que la Fiscalía se contradice en los casos Uribe y Cadena

“Una vez el caso pasó a manos de la Fiscalía General de la Nación, correspondía al delegado a cargo de la investigación verificar si sobre las conductas imputadas se podría alcanzar absoluta certeza, claridad y precisión sobre lo ocurrido, y a qué título le serían atribuibles los hechos al entonces indagado”, anotó.

Ante los alegatos que la defensa de Uribe elevó en su momento, señalando que las pruebas practicadas por la Corte Suprema de Justicia no podían ser válidas ante la Fiscalía, la jueza reiteró que dichas pruebas tienen absoluta validez.

“El despacho estima que la adopción del auto del 3 de agosto de 2020 es procedente, toda vez que, con ocasión de lo proveído en la decisión SU 388 de 2021 por la Corte Constitucional, todo el trámite procesal actuado a instancia de la Sala Especial de Instrucción conserva plena validez dentro de esta actuación”, afirmó.

Sobre el papel de testigos como Juan Guillermo Monsalve, testigo estrella en el caso, la jueza aseguró que sus afirmaciones han sido consistentes y que se debería ampliar su testimonio de seguirse la investigación.

Siga la audiencia aquí: