Treinta y nueve años después de la toma del Palacio de Justicia, Medicina Legal confirmó que los restos del magistrado Alfonso Patiño Roselli estaban en la tumba del escolta del presidente de la Corte Suprema de Justicia Alfonso Reyes Echandía.Ordenan captura del coronel (r) Edilberto Sánchez, condenado por retoma del Palacio de JusticiaLos restos del magistrado fueron entregados como los de Jaime Benítez Prieto, sargento viceprimero de la Policía quien también fue víctima de la toma y la retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985.Según ha señalado la defensa de la familia del magistrado, se determinaron algunas irregularidades en el acta de levantamiento y en la necropsia.Fuerte reclamo de mandatarias locales a Petro: “La gente tiene miedo, volvieron los retenes"Por tal razón en 2017 se hizo la respectiva exhumación y al realizar las pruebas de ADN se logra constatar que los restos no corresponden al sargento Benítez, sino que en realidad tenían relación con el hijo del magistrado Alfonso Patiño Roselli.Se espera que en aproximadamente 15 días se haga la entrega digna de los restos del magistrado Patiño Roselli por parte de la Fiscalía a sus familiares.
El presidente de la Corte Suprema, magistrado Gerson Chaverra, desvirtuó lo expresado por el primer mandatario colombiano, Gustavo Petro, y el director de la Policía Nacional, general William Salamanca, sobre el cerco que algunos manifestantes realizaron en el ingreso y salida del Palacio de Justicia el pasado 8 de febrero.Corte Suprema ratifica gravedad del asedio sufrido el jueves y pide no minimizar lo ocurridoEl jefe de Estado señaló, durante su intervención en la cumbre de gobernadores en Cartagena, que ese día “no hubo un secuestro (de los magistrados), siempre pudieron salir y entrar como quisieran. Es más, no salieron porque ellos le dijeron al general de la Policía que no querían salir, sino que iban a trabajar más”.El magistrado Chaverra respondió a estas declaraciones y fue enfático en decir que “la corte fue sitiada, las puertas de ingreso y de salida de la Corte Suprema de Justicia fueron bloqueadas, y eso es un acto de agresión en tanto representó una afectación a la libre movilidad de los magistrados, de los empleados que se encontraban para ese día dentro de la corporación”.También se refirió a lo expresado por el general William Salamanca, quien aseguró que ese jueves ingresó “al Palacio de Justicia caminando, no tengo seguridad, y busco hablar con el presidente de la Corte Suprema de Justicia”.Detalles inéditos del cerco al Palacio de Justicia: director de la Policía los revelaAseveró que el magistrado Chaverra, “ante mi pedido de intervenir, me dice que no, que por favor no intervenga, que no ve ninguna agresividad y prefiere que no intervengamos”.Tras estas declaraciones, el togado subrayó que “el hecho de que el general Salamanca haya podido entrar a las instalaciones de la Corte Suprema de Justicia no quiere decir que no existía un bloqueo, que no estaba sitiada la Corte Suprema de Justicia, a tal punto que a la una y media de la tarde, cuatro o cinco compañeros, magistrados de la corte, intentaron salir de la edificación y tuvieron que devolverse. ¿Por qué? Porque la corte estaba física y materialmente bloqueada, sus salidas de ingreso y sus salidas por donde se ingresa y se sale”.Humberto de la Calle culpa a Petro por cerco a Palacio de Justicia: “No puede lavarse las manos”Chaverra también respondió a una consulta que le hizo el presidente de la Corte Constitucional sobre si se suspenderían o no las votaciones en dado caso que esté en riesgo la seguridad del edificio y de los magistrados.“La corte lo que espera es que se den las condiciones, como lo dijimos en nuestro comunicado, para que nosotros podamos adelantar nuestra sesión de manera tranquila, de manera pacífica, de manera armónica, bajo unas condiciones que nos permitan, en un estado de tranquilidad, adelantar nuestro trabajo y el ejercicio de nuestras competencias electorales. Y ese fue el llamado que, a través del comunicado que hicimos el día jueves (8 de febrero), le hacemos al Gobierno nacional, que se creen las condiciones para que los jueces, la Corte Suprema de Justicia, pueda adelantar con autonomía e independencia sus competencias electorales”.También manifestó que sostuvo una reunión con altos mandos de la Policía para organizar cómo será el dispositivo de seguridad de cara a la próxima votación que harán con el fin de intentar elegir a la nueva fiscal general de la Nación, el próximo 22 de febrero.
José Fernando Reyes, el nuevo presidente de la Corte Constitucional, pidió no presionar a la Corte Suprema de Justicia y también se refirió al asedio que se vivió a las afueras del Palacio de Justicia durante las manifestaciones del pasado 9 de febrero de 2024.Director de Policía reafirma palabras de Petro sobre Palacio de Justicia: "Prefirieron estar ahí"Reyes refutó las afirmaciones del presidente Petro, quien aseguró que los magistrados pudieron “salir y entrar como quisieran”.“Se dice que los magistrados podían entrar y salir a placer, eso no es cierto. La Corte estuvo cercada, los magistrados no podían salir y solo cuando la Policía tomó la decisión de garantizar la libre movilidad, los magistrados pudieron salir. No pudieron alimentarse ese día, sus almuerzos no les permitieron entrar, los domicilios no llegaron”, indicó José Fernando Reyes.El presidente de la Corte Constitucional, que es abogado de la Universidad de Caldas, expresó su apoyo a la libre protesta y a los magistrados.“Petro es victimario y no víctima”: Miguel Uribe denunciará internacionalmente el asedio a la Corte“Si yo fuera el presidente de la Corte, agendaría los temas, pero si hay presiones, los borro de la agenda hasta que no existan. Así se garantiza la manifestación pública, la libre opinión, pero también que los magistrados y cortes decidan con libertad”, complementó Reyes.El presidente de la Corte Constitucional habló sobre los retos que tendrá al frente de este tribunal.“La modernización de la corte, la implementación de tecnología, vigilar cómo nos sirve la inteligencia artificial, seguir defendiendo la equidad de género, un compromiso que deberíamos emprender las cortes es la lucha contra la violencia de género”, concluyó.Petro dice que magistrados de Corte Suprema “siempre pudieron salir y entrar como quisieran”
El general William Salamanca, director de la Policía Nacional, reafirmó lo dicho por el presidente Petro, quien aseguró que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia “siempre pudieron salir y entrar como quisieran” del Palacio de Justicia.Petro dice que magistrados de Corte Suprema “siempre pudieron salir y entrar como quisieran”El general dijo que los magistrados le manifestaron a él que ellos querían permanecer dentro del Palacio de Justicia: “Ellos me dicen que preferían estar ahí. Efectivamente, yo estuve por un buen rato dialogando con ellos”.La Policía Nacional, según el director, tenía blindaje del edificio para evitar cualquier ingreso de personas ajenas al recinto.Algunos de los protestantes intentaron ingresar al Palacio de Justicia durante varios minutos. Ante esto, el director de la Policía indicó que “parte de los mismos manifestantes contuvieron el propósito que tenían, si no estoy mal, cuatro personas de pretender ingresar al parqueadero”.El general dijo que cuando llegó a la Corte Suprema de Justicia encontró “un entorno tranquilo. Lo normal de las manifestaciones y no había ningún asomo de violencia”.En cuanto a la seguridad de los magistrados, el director de la Policía manifestó que los funcionarios nunca estuvieron en riesgo y que el helicóptero de la institución se utilizó para mirar el comportamiento de las personas que estaban haciendo parte de las manifestaciones.Corte Suprema ratifica gravedad del asedio sufrido el jueves y pide no minimizar lo ocurrido
Se agudizó el choque entre el presidente Gustavo Petro y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra. El jefe del Estado aseguró que los magistrados de ese alto tribunal “siempre pudieron salir y entrar como quisieran”Corte Suprema ratifica gravedad del asedio sufrido el jueves y pide no minimizar lo ocurridoAnte los gobernadores del país, el presidente Gustavo Petro habría minimizado lo ocurrido alrededor del Palacio de Justicia, donde manifestantes bloquearon las entradas al lugar.Según el jefe del Estado, los magistrados podían entrar y salir a voluntad: “No hubo ningún magistrado herido, no hubo ningún magistrado sacado en helicóptero y no hubo un secuestro, siempre pudieron salir y entrar como quisieran. Es más, no salieron porque ellos le dijeron al general de la Policía que no querían salir, sino que iban a trabajar más”.¿Qué respondió la Corte?Tras las palabras del jefe del Estado, la Corte Suprema ratificó la gravedad del asedio que sufrió el Palacio de Justicia el jueves y pidió no restarle importancia a lo ocurrido. Los magistrados republicaron el comunicado compartido el 8 de febrero: “La Corte Suprema de Justicia rechaza enfáticamente el asedio de las últimas horas al Palacio de Justicia de la capital de la República, situación que, además de afectar gravemente el derecho a la libertad de locomoción, pone en grave riesgo la vida e integridad física de magistrados, empleados, periodistas y demás ocupantes de la principal sede judicial del país”.En el mismo comunicado, la Corte Suprema de Justicia tildó de “inaceptable que se llegue a sitiar a jueces”.Los mensajes de Petro en X durante las marchas del 8 de febrero: hizo 37 publicaciones
Miguel Uribe, senador del Centro Democrático, anunció que viajará el próximo miércoles a Washington para hacer pública ante la comunidad internacional la situación ocurrida en el Palacio de Justicia el jueves.Corte Suprema ratifica gravedad del asedio sufrido el jueves y pide no minimizar lo ocurrido“Lo sucedido el día de ayer, jueves 8 de febrero de 2024, es el atentado más grave que ha sufrido nuestra democracia desde aquel golpe de Estado el 13 de junio de 1953 y la nefasta toma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 por parte del grupo guerrillero M-19. Estos ataques deben unirnos. Las imágenes violentas de ayer deben convocarnos alrededor de lo que nos une y no lo que nos separa”, manifestó Miguel Uribe.Uribe invitó a los diferentes sectores políticos que se han pronunciado por el cerco contra la Corte Suprema de Justicia para acompañarlos.Detalles inéditos del cerco al Palacio de Justicia: director de la Policía los revela“Convoco a todos los líderes políticos que son verdaderos demócratas a que nos unamos en este momento. Cuando el enemigo pretende destruirnos a todos, debemos unirnos en torno a los valores que nos definen como nación. Mi llamado es para que todos, todos juntos denunciemos ante el mundo lo que realmente está sucediendo en Colombia: quien hoy creó la crisis institucional y pone en riesgo la democracia es el presidente Gustavo Petro”, complementó.“La OEA, la ONU, la Corte Interamericana y los principales medios de comunicación del mundo deben escuchar la otra versión. La que el presidente oculta. El presidente es el victimario y no la víctima”, concluyó Miguel Uribe.Los mensajes de Petro en X durante las marchas del 8 de febrero: hizo 37 publicaciones
La Corte Suprema ratificó la gravedad del asedio que sufrió el Palacio de Justicia el jueves y pidió no restarle importancia a lo ocurrido. Mediante un mensaje emitido en redes, el alto tribunal denunció que hay "versiones públicas dirigidas a minimizar la gravedad de los hechos registrados en los contornos" de la edificación, en el centro de Bogotá, tras la no elecciones aún del reemplazo del fiscal Francisco Barbosa.Los mensajes de Petro en X durante las marchas del 8 de febrero: hizo 37 publicacionesLos magistrados republicaron el comunicado compartido el 8 de febrero: “La Corte Suprema de Justicia rechaza enfáticamente el asedio de las últimas horas al Palacio de Justicia de la capital de la República, situación que, además de afectar gravemente el derecho a la libertad de locomoción, pone en grave riesgo la vida e integridad física de magistrados, empleados, periodistas y demás ocupantes de la principal sede judicial del país”.En el mismo documento, la Corte Suprema de Justicia tildó de “inaceptable que se llegue a sitiar a jueces”."Como no solo lo ha manifestado, sino consagrado siempre en sus providencias, la Corte defiende y garantiza el legítimo derecho a la protesta social y a la divergencia de posturas ciudadanas e institucionales en los asuntos públicos de la Nación, sin embargo, condena en esta oportunidad el bloqueo violento e ilegal al que es sometida nuestra casa de justicia. Es inaceptable que se llegue a sitiar a jueces cuya dependencia, autonomía e imparcialidad debe ser impulsada y promovida tanto por la sociedad como por los poderes públicos del Estado", dice el documento.Carta de Luis Almagro sobre "ruptura" denunciada por Petro causa rechazo: "Lamentable desacierto"En el comunicado del jueves, el alto tribunal también hizo referencia a las maneras para resolver los conflictos."La democracia queda en vilo cuando cualquier sector o actor de un país pretende presionar política, física o moralmente las decisiones de la justicia. En un Estado de derecho como el colombiano, la función judicial solo está sometida al imperio de la ley. Todo conflicto o diferencia deben ser tramitados por medio de los procedimientos institucionales consagrados en el orden jurídico”, agregó la Corte."La Corte Suprema de Justicia exige al Gobierno nacional brindar las garantías necesarias para que el ejercicio de las competencias de esta corporación y los demás jueces colombianos se puedan desarrollar sin presiones, hostigamientos o amenazas", concluyó.Detalles inéditos del cerco al Palacio de Justicia: director de la Policía los revela
El presidente Gustavo Petro hizo 37 publicaciones en su cuenta de X este 8 de febrero. Hay mensajes escritos por él y replicados. El jefe de Estado comenzó con declaraciones sobre su reunión con el Consejo de Seguridad de la ONU, lamentando que el encuentro se diera sin el suspendido canciller Álvaro Leyva.Claudia López arremete contra Petro por asedio a Palacio de Justicia: “Suelte Twitter y gobierne”A las 7:42 de la mañana, el presidente negó que las movilizaciones fueran para presionar a la Corte Suprema y aseguró que no dio ninguna orden desde el Gobierno al magisterio para salir a las calles. Sostuvo que "si los grupos interesados deciden desesperadamente la ruptura institucional, habrá una respuesta popular contundente y sin violencia. Es el derecho del pueblo a luchar por la democracia y el respeto de su voto".Más tarde, sobre la 1 de la tarde, el mandatario escribió: "Comienzan las marchas por la decencia en Colombia."Una vez empezó el bloqueo a la sede de la Corte Suprema, el presidente sostuvo que "la única que ataca la justicia es la extrema derecha, que teme una fiscal decente", y dio la orden a la Policía de "actuar sobre las personas que impiden la libre movilidad de magistrados y presentar un informe público de quienes se tratan".Paso seguido, solicitó no producir un enfrentamiento entre Justicia y ciudadanía, y agregó que la Corte Suprema tiene el derecho y el deber de elegir fiscal libremente.Lucho Garzón compara a Petro con un caudillo: "Deje de disparar trinos a diestra y siniestra"Una hora más tarde, citando un comunicado de la OEA, el presidente Gustavo Petro indicó que lo que han intentado explícitamente sectores ajenos a la Corte Suprema de Justicia y ligados con el narcotráfico y la corrupción es no permitir el mandato que el pueblo otorgó por voto popular.En el punto más álgido del bloqueo al Palacio de Justicia, el jefe de Estado afirmó que había infiltrados en la marcha con objetivos políticos que no son los de los manifestantes. Pidió investigarlos.Luego, en respuesta a la procuradora Margarita Cabello, que instó a la intervención de la Policía en los alrededores del Palacio de Justicia, el mandatario dijo que "las órdenes a la Policía las da el presidente de la República, así que le solicito a la procuradora mesura. No abuse de sus funciones".Petro también respondió al mensaje del presidente de la Corte Suprema, Gerson Chaverra. El mandatario señaló que a él, como máxima autoridad del país, “le corresponde apagar a quienes quieren prender incendios. Los mismos magistrados han querido que no se use violencia y no hay ataque contra los magistrados”.Durante asedio al Palacio de Justicia, hubo manifestantes que intentaron frenar la violenciaFinalmente, el presidente destacó que los magistrados pudieron salir del Palacio de Justicia libremente, defendió su postura ante las críticas de exmandatarios como César Gaviria y reportó desde el consejo de seguridad que Colombia tuvo 71 manifestaciones, todas pacíficas, excepto dos breves momentos de gases en Medellín y Bogotá.
Tras el asedio que sufrió el Palacio de Justicia por parte de algunos manifestantes en la tarde del jueves 8 de febrero, por la no elección de la nueva fiscal, el general William Salamanca, director de la Policía Nacional, explicó por qué sus hombres tardaron en actuar frente a las protestas violentas.Asedio al Palacio de Justicia "es reprochable": expertos hablan de irrespeto a la institucionalidadSegún el alto oficial, se encontraba “en la cumbre de alcaldes y sobre la una de la tarde, 1:07 minutos, por iniciativa propia llamo al presidente de la Corte Suprema de Justicia, al magistrado Gerson Chaverra, y le pido al magistrado que me comparta cómo, según él, está la situación en torno al Palacio de Justicia. Él me dice que hay unas personas manifestándose de manera tranquila. Sin embargo, yo le digo al presidente que la Policía está a disposición para contener. Si existiese una expresión violenta, la Policía intervendría de manera inmediata, por supuesto atendiendo los protocolos que ahora se fijan para disolver manifestaciones. El presidente Chaverra me dice ‘general, no es prudente hacerlo, en eso yo pido mesura, compréndame la situación, no hay ninguna agresividad, no hay ningún escenario que coloque en riesgo a los magistrados o al palacio. Le pido que, por favor, no proceda’. Le comento al ministro de Defensa, Iván Velázquez, y me dice que si el presidente así lo pide, mantengamos el dispositivo como está”.Una hora después, hacia las 2:20 de la tarde, el general Salamanca contó que decidió “abandonar la cumbre de alcaldes y me traslado al Palacio de Justicia. Ingreso al Palacio de Justicia, camino, no tengo seguridad, y busco hablar con el presidente de la Corte Suprema de Justicia. Él nuevamente, ante mi pedido de intervenir, me dice que no, que por favor no intervenga, que no ve ninguna agresividad y prefiere que no intervengamos”.¿Por qué no hacer, aparte del pedido del presidente de la Corte, un dispositivo más fuerte en el Palacio de Justicia?El director de la Policía sostuvo que “el dispositivo se previó” y recalcó que “nunca estuvo en riesgo la vida de los magistrados ni de los funcionarios que laboran en el Palacio de Justicia. Yo lo pude constatar. Vi el dispositivo de la Policía y cuando llego al Palacio de Justicia decido, instruyo y pido que se habilite una salida peatonal para que los funcionarios del Palacio de Justicia pudiesen salir inclusive a tomar los alimentos o dirigirse a casa, y así se hizo. Y se lo informé al presidente de la Corte y a los magistrados, y algunos funcionarios empezaron a salir”.Agregó que Chaverra recibió “la visita del doctor Carlos Ramón González, enviado por el señor presidente de la República. Trae el mensaje el presidente de acompañar, de proteger, de blindar a la justicia, al Palacio de Justicia, a los magistrados, y el doctor Carlos Ramón González también plantea la posibilidad de proceder a quitar a las personas del entorno. Insisten algunos magistrados que no se haga y es ya cuando el señor presidente de la República, sobre las 4:30, me da la instrucción de proceder como se procedió, la Policía actuó, atendió los protocolos con gestores de convivencia. El propio doctor Carlos Ramón González, fui testigo que bajó, habló con algunos de los manifestantes. La Policía procedió y los manifestantes se dispersaron”.El general Salamanca también desvirtuó las palabras expresadas por el exministro Carlos Medellín, quien consideró que lo que ocurrió el jueves frente al Palacio de Justicia pudo revivir “la tragedia del Palacio de Justicia del 85”.“Yo estuve en el sitio, observé cómo estaba la Policía dispuesta para evitar un posible ingreso de manifestantes. Insisto, el dispositivo policial, las capacidades de la Policía dispuestas para acompañar no solamente a los magistrados de la corte, sino a todos los funcionarios que estuvieron en el lugar. Nunca estuvo en riesgo ni la vida ni la integridad de ninguno de los funcionarios que allí en ese palacio laboran. Yo estaba ahí”, subrayó el general Salamanca en Noticias Caracol.En cerco de ayer al Palacio de Justicia "se hubieran podido perder vidas”: Mac Master
El episodio de bloqueo que mantuvo a los magistrados de la Corte Suprema y demás funcionarios del Palacio de Justicia encerrados en sus oficinas, generó una oleada de reacciones de repudio. Esto fue lo que se vivió, minuto a minuto, en la institución durante cerca de nueve horas.Tras cerco a Palacio de Justicia, María José Pizarro dice que fiscal “caldeó los ánimos hace meses”Decenas de personas bloquearon las entradas ubicadas en la calle 12 y la carrera Séptima, centro de Bogotá, impidiendo la libre movilidad de los togados y los trabajadores.El ambiente se puso tenso cuando la Corte Suprema confirmó que ninguna candidata a la Fiscalía logró la votación requerida. Algunos manifestantes intentaron tumbar las vallas que protegían el ingreso al Palacio de Justicia. Hubo quienes hicieron un llamado a la calma y evitaron que la situación pasara a mayores.A las tres de la tarde, y luego de seis horas de bloqueos, el director de la Policía Nacional, general William Salamanca, llegó hasta el edificio y, tras reunirse con los juristas del alto tribunal, aseguró que "si las personas persisten en los bloqueos, la Policía procede. Prima la seguridad de los magistrados".También apareció el helicóptero Halcón de la Policía, que intentaba despistar a los desadaptados al hacer maniobras de aterrizaje en el techo del Palacio de Justicia.El presidente de la Corte Suprema, Gerson Chaverra, se pronunció frente a lo que ocurría y dijo que rechazaba “enfáticamente el asedio de las últimas horas al Palacio de Justicia de la capital de la República. Pone en grave riesgo la vida de los magistrados, empleados y periodistas de la principal sede judicial del país”.Agregó que “la democracia queda en vilo cuando cualquier sector o actor de un país pretende presionar política, física o moralmente decisiones de la justicia. En un Estado de Derecho como el colombiano, la función judicial solo está sometida al impero de la ley”.Y le exigió “al Gobierno nacional brindar las garantías necesarias para que el ejercicio de las competencias de esta corporación y los demás jueces colombianos se puedan desarrollar sin presiones, hostigamientos o amenazas”."Gobierno espera y respeta los tiempos” de la Corte Suprema, dice ministro de JusticiaLuego, la advertencia del general Salamanca se cumplió y, a las cinco de la tarde, uniformados llegaron para desalojar a los manifestantes que estaban bloqueando el Palacio de Justicia.Algunas personas se armaron con piedras y se resistieron a dejar el lugar, pero la fuerza pública retomó el control y los magistrados pudieron salir fuertemente custodiados.En los alrededores de las altas cortes, la Policía buscaba dispersar a los manifestantes que aún permanecían en la zona.El director del Departamento Administrativo de la Presidencia (DAPRE), Carlos Ramón González, aseguró que “desde la una de la tarde estamos tratando de convencerlos, disuadirlos, de que por favor permitan el acceso de los magistrados, y desde esa hora hablamos con las directivas de Fecode, con las directivas de las CUT, para que hiciéramos claridad respecto a que ningún dirigente ha ordenado estar aquí y mucho menos bloquear la libre actividad de la corte. Desde ese momento hemos hablado con todos, hemos tenido funcionarios hablando con los manifestantes, pidiéndoles el favor de que se retiren”.Quizá "infiltrados" y "saboteadores" provocaron bloqueos en Palacio de Justicia: director del DaprePor su parte, el presidente Gustavo Petro se pronunció en su cuenta de X y aseveró que fue su decisión despejar las entradas del Palacio de Justicia, según él, para garantizar la libre movilidad.
La primera persona a la que el Estado peruano le aprobó la eutanasia, Ana Estrada (47 años), quien padecía una enfermedad degenerativa progresiva, murió el domingo mediante este procedimiento médico, informó este lunes su abogada en un comunicado.Martha Sepúlveda recibió la eutanasia tras meses de espera"El domingo 21 de abril de 2024, Ana Estrada ejerció su derecho fundamental a una muerte digna y accedió al procedimiento médico de eutanasia. Ana murió en sus propios términos, conforme a su idea de dignidad y en pleno control de su autonomía hasta el final", indicó la abogada Josefina Miró Quesada.El comunicado detalló que el procedimiento médico se realizó conforme al Plan y Protocolo de Muerte Digna aplicable a Estrada, que fue aprobado por el seguro social estatal EsSalud "en el marco de la histórica sentencia a su favor, emitida el 23 de febrero de 2021 y ratificada por la Corte Suprema el 14 y 27 de julio de 2022".Ana Estrada sufría desde los 12 años polimiositis, una enfermedad degenerativa e incurable que debilita los músculos y que la mantuvo conectada a un respirador artificial.En los últimos años, fue el símbolo de la eutanasia en Perú, puesto que fue de las primeras personas en abrir su debate en la sociedad."Ana partió agradecida con todas las personas que hicieron eco de su voz, que la acompañaron en su lucha y que, de manera incondicional, apoyaron su decisión con amor y empatía", compartió la familia en la información al agregar que agradeció a los funcionarios públicos que integraron en su momento la Defensoría del Pueblo y la defendieron.Recordó que su caso permitió que la justicia peruana reconociera por primera vez en su historia "que todos tenemos derecho a morir con dignidad", tras una batalla legal que empezó en 2019."La lucha de Ana por su derecho a una muerte digna ha permitido visibilizar y sensibilizar a miles de peruanos y peruanas sobre la importancia de defender este derechos. Su lucha ha trascendido las fronteras de nuestro país y ha marcado un hito en la región", señaló.Añadió que Ana Estrada, psicóloga de profesión, "se convirtió en el rostro de esta justa causa que se propone defender la dignidad de principio a fin y la libertad de decidir sobre nuestras vidas y nuestros cuerpos"."El legado de Ana vivirá en la mente y el corazón de muchas personas y en la historia de nuestro país. Sus familiares y seres queridos celebramos su vida, y agradecemos las muestras de solidaridad, apoyo y comprensión hacia la lucha de Ana", concluyó el comunicado.El 22 de enero pasado, Ana Estrada se mostró satisfecha de poder elegir al médico que la asistiera cuando decidiera someterse a la eutanasia, tras la resolución de las observaciones que hizo al protocolo del procedimiento el seguro social."Esto es para mí, exactamente, como me lo propuse desde el primer día… Yo sabía que esto era una garantía para mi vida. Yo necesitaba esta carta verde para que yo pueda vivir con plenitud en esta última etapa, que no sea dolorosa, ni con angustias de qué es lo que va a pasar", dijo entonces la paciente.Joven decide practicarse la eutanasia debido a graves problemas de salud mental
Un juez decidió enviar a la cárcel a un extranjero en Medellín que habría ofrecido dinero a una menor de 17 años para tener relaciones sexuales en un apartamento del barrio El Poblado.La razón por la que dejaron libre a ciudadano chino hallado en Medellín con menor de edad"De acuerdo con la investigación adelantada por un fiscal de la Unidad de Reacción Inmediata (URI), la noche del pasado 18 de abril, el extranjero habría llevado con engaños, hasta su apartamento del barrio El Poblado de Medellín, a la adolescente", señaló la Fiscalía en un comunicado.La menor se negó a las pretensiones del hombre de 57 años y denunció el hecho ante las autoridades, por lo que posteriormente el sujeto fue capturado."Ante la negativa de la víctima, el hombre, al parecer, la empujó y la saco del inmueble. La menor fue auxiliada por los vigilantes del edificio y, luego de poner el caso en conocimiento de las autoridades, el extranjero fue capturado", anotó el ente investigador.Este extranjero en Medellín fue imputado por el delito de demanda de explotación sexual comercial con persona menor de 18 años y, según la Fiscalía, el hombre no se allanó a los cargos.Robaron un Rolex en Medellín y pidieron $75 millones para devolvérselo al dueño, pero los atraparon
El Sena lanzó una convocatoria del Fondo Emprender por 45.000 millones de pesos para financiar proyectos campesinos en todo Colombia.Más de 500 mujeres emprendedoras podrán recibir hasta $100 millones: ¿cómo postularse?Jorge Londoño, director del Sena, estuvo en Signo Pasos para explicar detalles de dicha convocatoria y cómo los interesados pueden acceder a estos recursos.Sena le certificará gratis habilidades en construcción, diseño y más: hay 5 mil cupos
El domingo 21 de abril de 2024, en varias ciudades de Colombia se registraron multitudinarias marchas en contra del gobierno del presidente Gustavo Petro, quien, lejos de escuchar el clamor de muchos ciudadanos, se ha dedicado a minimizar las movilizaciones.Iván Name le hizo una petición al presidente Petro tras las movilizaciones: “No invente problemas”Para analizar el impacto de estas marchas, a Juan Esteban Lewin, jefe de redacción del diario español El País en Colombia, y Pedro Medellín, profesor de la Universidad Nacional, estuvieron en Sala de Prensa.Andrés Calle sostuvo que las marchas del domingo “son un acto para reflexionar y llegar a acuerdos”
Después de más de cuatro décadas, aún no se sabe con certeza qué paso con un grupo de estudiantes víctimas de desaparición forzada a finales de los años 70 y principios de los 80.Alejandro Arias, presunto homicida del veedor Jaime Vásquez, fue enviado a la cárcelHoy los que piden justicia son los hijos, los hermanos y los nietos de ocho estudiantes de la Universidad Nacional detenidos, desaparecidos y torturados por lo que en su momento se conoció como una alianza criminal entre el Movimiento Muerte a Secuestradores, en cabeza del narcotráfico, y el F2, la Policía secreta.“Fueron en su mayoría personas jóvenes, estigmatizadas por agentes e instituciones formalmente representantes de un Estado de derecho, pero que jamás se ciñeron al derecho. Si privaron de la libertad, si fingieron que investigaban delitos, si engañaban con falsificadas protecciones de la ley o de las víctimas, ninguna de sus diligencias siguió trámites legales”, expresó en un discurso Javier Giraldo, defensor de derechos humanos.Como un acto de justicia y una medida de un poco de reparación, por primera vez la Universidad Nacional de Colombia otorgó ocho grados honoríficos y simbólicos a estudiantes víctimas de desaparición forzada.Teresa San Juan, hermana de Alfredo y Humberto San Juan, desaparecidos el 8 de marzo de 1982, y algunos de quienes dibujaron la emblemática imagen de Ernesto Che Guevara en el campus universitario, esperó por este tipo de reparación 42 años.“Cuarenta años de lucha, 40 años de búsqueda, 40 años recorriendo los periódicos, 40 años recorriendo las calles con carteles”, recordó Teresa San Juan.Carlos Armando Joya, hermano de Edilbrando, estudiante y cerrajero desaparecido el 13 de siempre de 1982, dice que su hermano tenía que presentar un examen, pero nunca llegó.“Yo vine a preguntar con los compañeros y los profesores qué había sucedido y empecé a enterarme de cosas que no tenía idea. Ya había algunos estudiantes desaparecidos, otros mismos de los que estamos aquí nombrando, el caso Colectivo 82, y Edilbrando fue el último de los estudiantes”, contó Joya.Cuarenta años de una escandalosa impunidad, dicen las familias. Padres que se cansaron de recorrer las calles pidiendo justicia. Sin embardo, hoy ninguno está vivo para recibir este reconocimiento.“Yo aspiro a no morirme sin conocer la verdad, yo quiero la verdad y quiero justicia”, dice Nancy García Villamizar, hermana de estudiante desaparecido.“Llegaron al taller, entraron y se identificaron como miembros del F2 y dijeron que lo iban a llevar para una investigación. Mis primos trabajaban con mi papá e intentaron detenerlo porque lo llevaban hombres fuertemente armados y se lo llevaron, lo subieron a una camioneta panel ese día y de ahí no hemos vuelto a saber nada de él”, recordó Martha Ospina, hija de uno de los estudiantes desaparecidos.Hace 30 años, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos declaró al Estado responsable de estas desapariciones y hace dos años fueron declarados crímenes de lesa humanidad. Todo esto ocurrió en el marco del Estatuto de Seguridad, entre 1978 y 1982.Rafael Barrios, cofundado del Cajar, asegura que “son agentes del Estado los que perpetraron está desaparición forzada”.Estas son algunas de las familias de lo que se conoce como el Colectivo 82, quizás el primer caso de desaparición forzada colectiva de la que se tiene registro en Colombia, los mismos que encabezaron las marchas de los claveles blancos.“La gente salía consternada viéndonos a nosotros haciendo esto porque decían: ‘¿Pero si en Colombia no hay desaparecidos? ¿Cómo así?’. Y nosotros le decíamos: ‘Sí hay desaparecidos. Mírelos, aquí están, son ellos, son mis hermanos, mírelos’”, manifiesta Carlos Armando Joya.Un precedente para la historia, una herida que no se cierra, un grado que solo será póstumo cuando las familias reciban los cuerpos de sus seres queridos.Caen señalados traficantes que estarían enviando armas a disidencias de las FARC