Los defensores de permitir que el nuevo coronavirus circule entre la gente con la esperanza de lograr la inmunidad de rebaño o colectiva están promoviendo una "falacia peligrosa" sin pruebas científicas, dijeron decenas de expertos en salud.
En una carta abierta publicada en la revista médica The Lancet, más de 80 especialistas de universidades de todo el mundo afirmaron que la única forma efectiva de limitar el exceso de muertes durante la pandemia era controlar la propagación de la enfermedad.
La carta se publicó después de que numerosos medios estadounidenses informaron que altos funcionarios de la administración Trump habían expresado su apoyo a una declaración en línea que abogaba por la inmunidad de rebaño que reunió a más de 9.000 signatarios en todo el mundo.
Como una segunda ola deCOVID-19 golpea a Europa, varios países han reintroducido controles de movimiento e implementado bloqueos regionalizados.
Publicidad
Los autores de la carta dijeron que los impactos sociales y económicos del confinamiento habían llevado a "una desmoralización generalizada y una menor confianza" en las medidas del gobierno para controlar el virus.
La segunda ola también ha llevado a un renovado interés en la llamada inmunidad de rebaño, lo que sugiere permitir un gran brote descontrolado entre personas consideradas con bajo riesgo de muerte o enfermedad grave por el virus.
Publicidad
Los expertos en salud enumeraron numerosos defectos en el concepto.
En primer lugar, "la transmisión incontrolada en personas más jóvenes corre el riesgo de una morbilidad y mortalidad significativas en toda la población", decía la carta.
Esto tendría un costo humano y financiero catastrófico, además de abrumar a los sistemas de salud.
Publicidad
Los autores también señalaron que es posible volver a infectarse con COVID-19.
Lainmunidad de rebaño no ofrece ninguna garantía de que quienes contrajeron el virus permanezcan inmunes a él durante un período de tiempo significativo.
Publicidad
Esto presentaría un riesgo para las poblaciones vulnerables durante "el futuro indefinido", dijeron los autores.
'Medicina de desastres'
Tal estrategia daría como resultado "epidemias recurrentes" de coronavirus similares a las causadas por numerosas enfermedades infecciosas antes de que se inventaran las vacunas.
Publicidad
"También supondría una carga inaceptable para la economía y los trabajadores de la salud, muchos de los cuales han muerto a causa del COVID-19 o han experimentado un trauma como resultado de tener que practicar la medicina de desastres", escribieron.
Publicidad
El jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que el concepto era "poco ético".
"La gran mayoría de las personas en la mayoría de los países siguen siendo susceptibles a este virus", dijo.
"Dejar que el virus circule sin control significa, por tanto, permitir infecciones, sufrimiento y muerte innecesarios".
El director de emergencias de la OMS, Michael Ryan, advirtió en mayo que cualquier país que busque la inmunidad de rebaño está haciendo "un cálculo realmente peligroso".
Publicidad
Suscríbase a nuestro canal de WhatsApp Channels aquí 👉🏻 Noticias Caracol
✔️ Síganos en Google Noticias con toda la información de Colombia y el mundo.